Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 16АП-2560/11

г. Ессентуки

29 ноября 2011 г.

Дело N А63-11803/2010

24 ноября 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

29 ноября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного внедренческого центра "Истод" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2011 по делу N А63-11803/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югзар" (ИНН 2632061153, ОГРН 1022601611130), общества с ограниченной ответственностью "АННиС", общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Москва" (ИНН 7717005710, ОГРН 1027739241309), общества с ограниченной ответственностью НПВЦ "Истод" (ИНН 2626021120, ОГРН 1022601226471), индивидуальных предпринимателей Алахвердяна А.С., Балыковой Л.Г. (ИНН 890400330563, ОГРН 310263216100013), Лукьяновой А.П. (ИНН 263202037651, ОГРН 304263211100171), Шилова М.В. (ИНН 263205885868, ОГРН 304263212000250), Остапенко Т.А. (ИНН 263205328190, ОГРН 304263224500073), Мардахаевой О.В. (ИНН 263207968502) к администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), закрытому акционерному обществу строительному объединению "АКСОН-Н" (ИНН 2632034664, ОГРН 1022601624748), закрытому акционерному обществу "Региональный деловой центр", муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849), с участием третьих лиц: ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (ИНН 2635051724, ОГРН 1022601943231), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) о признании недействительным и незаконным постановления администрации города Пятигорска N 3934 от 23.07.2008 о разделе земельного участка; признании недействительным и незаконным договора аренды земельного участка площадью 1131 кв.м, с кадастровым номером 26633:150217:088, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49, заключенного между ЗАО СО "АКСОН-Н" и МУ "Управление имущественных отношений города Пятигорска" в 2009 году; применении последствий недействительности сделки; признании договора аренды земельного участка площадью 1448 кв. м, с кадастровым номером 26:33:150217:0089, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. Крайнего, 49, заключенного между ЗАО СО "АКСОН-Н" и МУ "Управление имущественных отношений города Пятигорска" в 2009 году недействительной и незаконной сделкой, применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи в ЕГРП о праве аренды ЗАО СО "АКСОН-Н" на земельные участки общей площадью 1131 кв. м, с кадастровым номером 26633:150217:088, общей площадью 1 448 кв. м, с кадастровым номером 26:33:150217:0089, расположенные по адресу: г.Пятигорск, ул. Крайнего, 49, с момента регистрации; взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, понесенных истцами для восстановления своего нарушенного права согласно банковским

платежам,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном задании:

от ООО "АННиС" - Соболевой С.Г. по доверенности от 30.04.2010;

от ООО "Югзар" - Соболевой С.Г. по доверенности от 01.06.2010;

от ИП Аллахвердяна А.С. - Аллахвердяна А.С. (лично), Соболевой С.Г. по доверенности от 01.06.2010;

от ИП Лукьяновой А.П. - Соболевой С.Г. по доверенности от 19.05.2010;

от ИП Балыковой Л.Г. - Балыковой Л.Г. (лично), Соболевой С.Г. по доверенности от 19.05.2010;

от ООО "Пронто-Москва" - Соболевой С.Г. по доверенности N 3/2379 от 17.12.2010;

от ИП Остапенко Т.А. - Остапенко Т.А. (лично), Соболевой С.Г. по доверенности;

от ИП Шилова М.В. - Шилова М.В. (лично), Соболевой С.Г. по доверенности от 01.06.2010;

от ООО научно-производственного центра "ИСТОД" - Васильева С.В. (директор), Соболевой С.Г. по доверенности от N 4 от 14.01.2011;

от ЗАО "Аксон-Н" - Бутенко Н.Ю. по доверенности N 30/10 от 04.07.2011;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

ООО "Югзар", ООО "АННиС", ООО "Пронто-Москва", ООО НВПЦ "Истод" и индивидуальные предприниматели Аллахвердян А.С., Балыкова Л.Г., Лукьянова А. П., Шилов М.В., Остапенко Т.А. и Мардахаева О.В. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Пятигорска (далее - администрация), ЗАО Строительное объединение "АКСОН-Н" (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Пятигорского отдела о признании недействительным зарегистрированного права собственности в ЕГРП на нежилые помещения за ЗАО СО "АКСОН-Н" в здании общественного назначения "Региональный деловой центр" в г. Пятигорске по ул. Крайнего 49, под номерами: 1, 1а, 16, 2, 3-34, 40,41, 205, 216, 217, 218, 305, 316-318, 405, 416-418, 505, 516-518, 605, 616-618, 705, 716-718, 805, 816-818, 905, 916-918, 1005, 1016-1018, 1105, 11161118, 1205, 1216-1218, 1305, 1316-1318, с момента регистрации-03.05.2005 года, с последующим аннулированием выданного 04.05.2005 года свидетельства о государственной регистрации права серии 26АА N 076623, о признании договора аренды (в том числе субаренды) земельного участка площадью 1131 кв. м, кадастровый номер 26:33:150217:088, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего 49, заключенного между ЗАО СО "АКСОН-Н" и МУ "Управление имущественных отношений города Пятигорска" в 2009 году недействительной сделкой, о признании договора аренды (в том числе субаренды) земельного участка площадью 1448 кв. метров, кадастровый номер 26:33:150217:0089, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул.Крайнего 49, заключенного между ЗАО СО "АКСОН-Н" и МУ "Управление имущественных отношений города Пятигорска" недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделок в виде:

- аннулирования записи в ЕГРП о праве аренды ЗАО СО "АКСОН-Н" на земельные участки: общей площадью 1131 кв. м, кадастровый номер 26:33:150217:0088, общей площадью 1448 кв. м, кадастровый номер 26:33:150217:0089, расположенные по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего 49 с момента регистрации,

- возвращения земельных участков площадью 1131 кв. м, кадастровый номер 26:33:150217:0088 и общей площадью 1448 кв.метров, кадастровый номер 26:33:150217:0089, расположенные по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего 49 в муниципальную собственность г. Пятигорска Ставропольского края, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, понесённых истцами для восстановления своего нарушенного права в размере, согласно прилагаемых банковских платежей.

Определением от 13.12.2010 по делу N А63-11653/2010 выделены в отдельное производство и определением от 20.12.2010 приняты к рассмотрению председательствующим по рассматриваемому делу следующие требования истцов:

- о признании договора аренды (в том числе субаренды) земельного участка площадью 1131 кв. м, кадастровый номер 26:33:150217:088, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего 49, заключенного между ЗАО СО "АКСОН-Н" и МУ "Управление имущественных отношений города Пятигорска" в 2009 году недействительной сделкой,

- о признании договора аренды (в том числе субаренды) земельного участка площадью 1448 кв. м, кадастровый номер 26:33 :150217:0089, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. Крайнего 49, заключенного между ЗАО СО "АКСОН-Н" и МУ "Управление имущественных отношений города Пятигорска" недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделок в виде:

- аннулирования записи в ЕГРП о праве аренды ЗАО СО "АКСОН-Н" на земельные участки: общей площадью 1131 кв. м, кадастровый номер 26:33:150217:0088, общей площадью 1448 кв. м, кадастровый номер 26:33:150217:0089, расположенные по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего 49 с момента регистрации,

-возвращения земельных участков площадью 1131 кв. м, кадастровый номер 26:33:150217:0088 и общей площадью 1448 кв. м, кадастровый номер 26:33:150217:0089, расположенные по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего 49 в муниципальную собственность г. Пятигорска Ставропольского края,

- о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, понесённых истцами для восстановления своего нарушенного права в размере, согласно прилагаемых банковских платежей.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцы уточнили заявленные требования и просили признать недействительным и незаконным постановления администрации города Пятигорска от 23.07.2008 N 3934 о разделе земельного участка; о признании недействительным и незаконным договора аренды земельного участка площадью 1131 кв. м, с кадастровым номером 26633:150217:088, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49, заключенного между ЗАО СО "АКСОН-Н" и МУ "Управление имущественных отношений города Пятигорска" в 2009 году; применении последствий недействительности сделки; о признании договора аренды земельного участка площадью 1448 кв. м, с кадастровым номером 26:33:150217:0089, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49, заключенного между ЗАО СО "АКСОН-Н" и МУ "Управление имущественных отношений города Пятигорска" в 2009 году недействительной и незаконной сделкой, применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи в ЕГРП о праве аренды ЗАО СО "АКСОН-Н" на земельные участки общей площадью 1131 кв. м, с кадастровым номером 26633:150217:088, общей площадью 1448 кв. м, с кадастровым номером 26:33:150217:0089, расположенные по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49, с момента регистрации; взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, понесенных истцами для восстановления своего нарушенного права согласно банковским платежам. Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, а также пропуск истцами срока давности по обжалованию постановления администрации города Пятигорска от 23.07.2008 N 3934.

Не согласившись с данным решением суда, общество с ограниченной ответственностью научно-производственного внедренческого центра "Истод" (далее - заявитель) обжаловало его в апелляционном порядке.

Истцы и их представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель закрытого акционерного общества "Аксон-Н" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 28.04.2000 N 1/542 общество приобрело в собственность объект незавершенного строительства гостиницы, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего, 53, площадь застройки гостиницы - 935кв.м, общая площадь гостиницы - 10 838 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2001.

Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края от 21.07.2000 N 1756 "О разработке проектно-сметной документации на реконструкцию незавершенного строительства под административно-бытовое здание Деловой центр по ул. Крайнего, 53, ЗАО строительное объединение "АКСОН-Н"" обществу разрешено разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию незавершенного строительства под административно-бытовое здание "Деловой центр" по ул. Крайнего, 53, в соответствии с требованиями СНиП, техническими условиями и архитектурно-планировочным заданием. Пунктом 2.5 обществу предписано оформить документы на право пользования земельным участком по окончании разработки ПСД.

Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края от 22.05.2001 N 1130 "О предоставлении ЗАО "АКСОН-Н" земельного участка и разрешении на реконструкцию незавершенного строительством административно-бытового здания "Деловой центр" по ул. Крайнего, 53" обществу предоставлен земельный участок площадью 2 410 кв. м под реконструкцию незавершенного строительством административно-бытового здания "Деловой центр", расположенного по ул. Крайнего, 53.

Кроме того, Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края от 23.07.2001 N 1130 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 822 кв. м по ул. Крайнего, 53, для складирования стройматериалов.

Постановлением от 27.06.2003 N 1863 деловому центру общества присвоен почтовый адрес: г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49/Октябрьская, 17.

Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края от 16.06.2004 N 2021 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: "Реконструкция незавершенного строительства гостиницы под здание общественного назначения "Региональный деловой центр" ЗАО "АКСОН-Н" в г. Пятигорске ул. Крайнего, 49/ул. Октябрьская, 17" общей площадью 9 957 кв. м.

Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края от 21.06.2005 N 3123 утверждены границы и площадь земельного участка под административным зданием, расположенным по ул. Крайнего, 49/Октябрьская, 17, площадью 2410 кв. м. Пунктом 2 постановления принято решение о предоставлении земельного участка в аренду обществу. На основании указанного постановления с обществом заключен договор аренды земельного участка от 28.07.2005 N 856/05, зарегистрированный в установленном порядке.

Постановлением руководителя администрации города Пятигорска Ставропольского края от 28.07.2008 N 3934 по заявлению общества земельный участок площадью 2 410 кв. м с кадастровым номером 26:33:150217:0058 разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 1 448 кв. м и 1 131 кв. м; утверждены границы и площадь образуемых земельных участков: площадью 1 448 кв. м под административным зданием (литер "А) с присвоением почтового адреса: г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49 и площадью 1 131 кв. м для целей, не связанных со строительством - под стоянкой для размещения автомобилей в районе пересечения улиц Крайнего и Октябрьской (т. 4, л. д. 26). Пунктом 3 постановления земельные участки предоставлены в аренду обществу. Пунктом 6 постановления признано утратившим силу постановление главы города Пятигорска от 24.06.2005 N 3123 в части указания границ и площади земельного участка.

22 сентября 2008 года постановлением руководителя администрации города Пятигорска Ставропольского края N 5007 внесены изменения в постановление от 28.07.2008 N 3934 в части указания площади земельного участка, вместо 2 410 кв. м - 2 579 кв. м (т. 4,л. д. 25).

На основании указанных постановлений общество (арендатор) и управление (арендодатель) заключили договоры аренды земельного участка от 11.06.2009 N 47/09ю и 48/09 ю, согласно которым арендодатель предоставляет в аренду за плату, а арендатор принимает земельные участки соответственно: с кадастровым номером 26:33:150217:89, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49, под административным зданием и с кадастровым номером 26:33:150217:88, расположенный в районе пересечения улиц Крайнего и Октябрьской, под стоянкой для размещения автомобилей. Срок аренды установлен с 28.07.2008 по 28.07.2033 (01.10.2009 осуществлена государственная регистрация договоров аренды).

С 2002 года ЗАО "АКСОН-Н" привлекало для строительства объекта дольщиков-инвесторов - юридических лиц и предпринимателей, в том числе истцов по рассматриваемому делу.

По окончании строительства и ввода в эксплуатацию здания участниками долевого строительства были зарегистрированы права собственности на помещения, полученные по договорам участия в долевом строительстве.

При этом, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, общество продолжает оставаться собственником большей части помещений в возведенном здании.

Вместе с тем, считая раздел земельного участка и предоставление земель в аренду обществу нарушает права и законные интересы других собственников помещений в здании, истцы обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что заявителями пропущен трехмесячный срок исковой давности по требованиям об оспаривании постановления главы администрации города Пятигорска от 23.07.2008 N 3934 о разделе земельного участка установленный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также предоставление земельного участка одному из собственников помещений в здании находится за рамками правоотношений по договорам долевого участия в строительстве.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

Одним из основных правовых принципов земельного законодательства в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, необходимо, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть делимым и неделимым.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым закреплен в абзаце втором пункта 2 названной статьи, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Суд первой инстанции установил, что право собственности заявителей на помещения в здании, расположенном на земельном участке подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Исходя из смысла статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенный под зданием земельный участок является неделимым, поскольку находящееся на нем здание представляет собой единое целое.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в администрацию с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:33:150217:0058 общество являлось зарегистрированным арендатором указанного земельного участка по договору аренды земельного участка от 28.07.2005 N 856/05 и одним из собственников помещений в здании, расположенном на этом земельном участке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Таким образом, общество в нарушение статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию с заявлением о разделе земельного участка, поскольку указанный земельный участок на момент ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и получения собственниками свидетельств о праве на помещения в указанном объекте недвижимости был не разделен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что для признания судом незаконным обжалуемого постановления администрации необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, постановление администрации о разделе земельного участка противоречит статьям 128 и 133 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 36 ЗК РФ, при этом права истцов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности названным постановлением нарушены, поскольку при разделе неделимого земельного участка, истцы утрачивают право на отделенный земельный участок от объекта общей долевой собственности в порядке статьи 36 ЗК РФ. Раздел земельного участка исключил право истцов на отделенный земельный участок, поскольку на отделенном земельном участке не располагаются объекты недвижимости истцов.

Ссылка общества о пропуске истцами срока исковой давности по оспариванию постановления главы администрации города Пятигорска от 23.07.2008 N 3934 о разделе земельного участка установленного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная, поскольку исковая давность по требованиям, возникшим с оспариванием права составляет 3 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что спорный земельный участок площадью 2 410 кв. м с кадастровым номером 26:33:150217:0058 не мог быть разделен, поскольку данный участок является неделимым и может выступать в гражданском обороте лишь объектом прав в целом.

Поскольку оспариваемое постановление администрации города Пятигорска от 23.07.2008 N 3934 не соответствует требованиям действующего земельного и гражданского законодательства и нарушило права истцов, суд апелляционной инстанции считает, что заявление истцов о признании оспариваемого постановления недействительным подлежит удовлетворению.

При таком положении следует признать, что договора аренды земельного участка от 11.06.2009 N 47/09ю и 48/09 ю, согласно которым обществу предоставлены земельные участки соответственно: с кадастровым номером 26:33:150217:89, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49, под административным зданием и с кадастровым номером 26:33:150217:88, расположенный в районе пересечения улиц Крайнего и Октябрьской, под стоянкой для размещения автомобилей, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками.

Вместе с тем, иск о признании договоров недействительными предъявлен к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, не являющемуся стороной спорного правоотношения, что является основанием для отказа в иске к указанному лицу.

Требования об аннулировании записей о государственной регистрации договоров аренды не подлежат удовлетворению, поскольку признание договора аренды недействительным (ничтожным) свидетельствует об отсутствии каких-либо правовых последствий его совершения, в том числе является основанием для исключения записи о регистрации договора аренды. Исходя из содержания статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сама по себе государственная регистрация права не является ненормативным правовым актом государственного органа в смысле статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождающим правовые последствия, поскольку не имеет властного характера.

Юридический акт регистрации, как действия регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество, носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях регистрирующего органа не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права.

В связи с принятием настоящего постановления и по правилам статьи 110 АПК РФ с администрации и общества в пользу Остапенко Т.А. надлежит взыскать 2000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе. Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя истцов, не подлежат распределению, поскольку не представлены доказательства их понесения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2011 по делу N А63-11803/2010 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановления главы администрации города Пятигорска от 23.07.2008 N 3934 о разделе земельного участка.

Признать недействительными договора аренды земельного участка от 11.06.2009 N 47/09ю с кадастровым номером 26:33:150217:89, площадью 1448 кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49, под административным зданием и от 11.06.2009 N48/09 ю с кадастровым номером 26:33:150217:88 площадью 1131 кв.м, расположенный в районе пересечения улиц Крайнего и Октябрьской, под стоянкой для размещения автомобилей.

В остальной части иска отказать.

Судебные расходы понесенные по апелляционной жалобе возложить на администрацию города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575) и закрытое акционерное общество строительное объединение "АКСОН-Н" (ИНН 2632034664, ОГРН 1022601624748) и взыскать с администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575) и закрытого акционерного общества строительное объединение "АКСОН-Н" (ИНН 2632034664, ОГРН 1022601624748) в пользу Остапенко Татьяны Алексеевны (ИНН 263205328190, ОГРН 304263224500073) 2000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Остапенко Татьяне Алексеевной (ИНН 263205328190, ОГРН 304263224500073) 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 15.08.2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко