Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 13АП-19434/11

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2011 г.

Дело N А56-22440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

при участии:

от заявителя: Кузнецова Я.В., с/у ТО N 036776 от 07.09.09;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19434/2011) общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "АГЕМА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 по делу N А56-22440/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое

по заявлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга

к местной администрации муниципального образования муниципального округа N 70, ООО "Охранная организация "АГЕМА"

о признании сделки недействительной

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора об оказании охранных услуг от 01.02.2011 года N 05/11/ма, заключенного между Местной администрации муниципального образования муниципальный округ N 70 (ИНН 7814333890, ОГРН 1057813325052, далее - Местная администрация) и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Охранная организация "АГЕМА" (ИНН 7811373454, ОГРН 1077847377057 - далее - ООО "Охранная организация "АГЕМА").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2011 года договор об оказании охранных услуг N 05/11/ма от 01.02.2011, заключенный между Местной администрацией муниципального образования муниципальный округ N 70 и Обществом с ограниченной ответственностью признан недействительным, а также присуждена к взысканию с Местной администрации муниципального образования муниципальный округ N 70 и Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "АГЕМА" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе, ООО "Охранная организация "АГЕМА" просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2011 года отменить, в иске отказать ввиду не правильного применения норм материального права.

В судебном заседании представитель Заместителя прокурора Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Охранная организация "АГЕМА" и Местная администрация явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения от 29 сентября 2011 года проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Местной администрацией (заказчик) и ООО "Охранная организация "АГЕМА" (исполнитель) заключен договор об оказании охранных услуг от 01.02.2011 N 05/11/ма. Предмет договора определен следующим образом: обеспечение оперативного выезда вооруженной группы быстрого реагирования при поступлении сигнала "Тревога" на пульт оперативного дежурного исполнителя в результате срабатывания сигнализации с технических средств охраны, установленных на объекте заказчика по адресу: Санкт-Петербург, пер. Земский, дом 7, литера А. помещения 4-11, с целью принятия мер по пресечению противоправных действий в отношении персонала и имущества заказчика, находящихся на объекте в соответствии с план-схемой; организация мониторингового контроля объекта заказчика.

Согласно части 1 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об охранной деятельности) оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

ООО "Охранная организация "АГЕМА" имеет лицензию серии УЛ N 027857 на осуществление негосударственной (частой) охранной деятельности, выданную ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона об охранной деятельности охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) детективной деятельности". Согласно приложению N 1 к указанному постановлению Правительства РФ здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории органов местного самоуправления подлежат государственной охране.

Согласно статье 25 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" структуру органов местного самоуправления составляют муниципальный совет муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация муниципального образования, контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к выводу о том, что в силу статьи 11 Закона об охранной деятельности и постановления Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 помещения Администрации подлежат государственной охране и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор об оказании охранных услуг от 01.02.2011 N 05/11/ма недействительным как ничтожную сделку, не соответствующую требованиям закона. Суд указал, что в результате заключения договора нарушены ограничения в сфере осуществления частной охранной деятельности, установленные Законом О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) детективной деятельности".

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд, не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2011 года исходя из следующего.

В статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" даны определения применяемых в Законе понятий:

- объекты государственной охраны - лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- охраняемые объекты - здания, строения и сооружения, в которых размещены федеральные органы государственной власти, прилегающие к ним территории и акватории, предоставленные им земельные участки и водные обекты.

В Приложении N 1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) детективной деятельности", принятому во исполнение Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", здания (помещения) строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории органов местного самоуправления именуются как "объекты, подлежащие государственной охране". К охране указанных объектов не могут привлекаться частные охранные организации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности. К охране объектов государственной охраны и охраняемых объектов не должны привлекаться частные охранные организации.

Согласно пункту 3 Положения о Министерстве внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ N 927 от 19.07.2004, одной из основных задач Министерства внутренних дел Российской Федерации является организация в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной охраны имущества и организаций. В соответствии с подпунктом 11 пункта 8 Положения, к полномочиям МВД России отнесено обеспечение охраны особо важных и режимных объектов, важных государственных объектов и специальных грузов, объектов на коммуникациях, объектов, подлежащих обязательной охране органами внутренних дел, а также охраны имущества физических и юридических лиц по договорам.

Пунктом 3.1. Положения об Управлении вневедомственной охраны при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденного приказом ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 550 от 06.04.2007, на Управление возложена функция осуществления на основе договоров охраны имущества юридических и физических лиц, в том числе при его транспортировке, охраны объектов, подлежащих государственной охране и обязательной охране органами внутренних дел Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" дополнительно выделяет объекты, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны.

При определении компетенции органов внутренних дел, действующее законодательство разделяет "объекты государственной охраны", "охраняемые объекты", "объекты, подлежащие государственной охране", "объекты, подлежащие обязательной охране органами внутренних дел Российской Федерации" и "объекты, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны". При этом, на органы внутренних дел возложены полномочия по осуществлению охраны всех перечисленных объектов.

Пункт 5 статьи 1.1 Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определяет объекты охраны частных охранных организаций - недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) детективной деятельности" установлен запрет на осуществление охраны зданий и помещений органов местного самоуправления силами частных охранных организаций.

Поскольку ООО "Охранная организация "АГЕМА" осуществляет охранную деятельность в отношении объекта, охрана которого осуществляется с помощью технических средств охраны, подлежащего охране полицией, суд первой инстанции обоснованно признал договор об оказании охранных услуг N 05/11/ма от 01.02.2011 ничтожной сделкой.

В части возложения на ответчиков обязанности по уплате госпошлины решение не обжаловано.

Иные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, в обжалуемой части решения апелляционным судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 по делу N А56-22440/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова