Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 04АП-4894/11

г. Чита

08 декабря 2011 г.

Дело N А58-1751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горняк" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011 года по делу N А58-1751/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (ИНН 1435155509, ОГРН 1051402029953) к муниципальному унитарному предприятию "Булунское" (ИНН 1406004738, ОГРН 1081448000105)

о взыскании 5 744 591,14 руб. (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Горняк" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Булунское" 8 474 999,78 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда на строительство ледника от 11 сентября 2009 года.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял размер исковых требований. В окончательном варианте просил взыскать с ответчика 5 744 591,14 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 12 октября 2011 года суд отказал в удовлетворении иска. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Горняк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 722,96 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый, которым исковые требования удовлетворить. Обосновывает свои доводы тем, что суд первой инстанции принял решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам спора, при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые посчитал установленными, а также с нарушением норм процессуального права и неверным толкованием норм материального права. При этом поясняет, что представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 28 октября 2010 года не могут служить доказательством, подтверждающим факт оказания услуг по перевозке и доказательством сумм, на которые были оказаны услуги, поскольку в них отсутствует ссылка на первичные документы, предусмотренные для подобных правоотношений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились фактически подрядные отношения, результатом которых стала передача истцом и принятие ответчиком по акту работ на сумму 8 500 000 руб. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспорены.

Суд первой инстанции, приняв в качестве доказательств акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28 октября 2010 года (т.1, л.д.84), первичные документы бухгалтерского учета, на которых он составлен, и установив, что стороны достигли согласия по взаимозачету, в том числе по оплате задолженности в сумме 8 500 000 руб., в иске отказал.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те доказательства, на основании которых сделаны выводы о необходимости отказа в удовлетворении заявленного иска, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда о принятии в качестве доказательств акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28 октября 2010 года и первичных документов бухгалтерского учета.

С данными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из содержания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28 октября 2010 года, первичных документов бухгалтерского учета, на которых он составлен, суд первой инстанции правильно оценил указанные доказательства как подтверждающие направленность воли сторон на проведение взаимозачета, и правильно отклонил возражение истца о том, что денежные средства были выданы ответчиком Баландиной Л.В, Леонтьеву Г.Н., Олесову А.Г, Тепсаеву Б., Семенову П.Б, Липатову А.А. без доверенности на их получение.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28 октября 2010 года от имени истца подписан главным бухгалтером и руководителем, в связи с чем, не являясь первичным учетным документом бухгалтерского учета, он, тем не менее, подтверждает правильность осуществления данного учета, принятие организацией к учету изложенных в акте сведений и приведенных в нем документов.

При таких обстоятельствах представленные в дело доказательства оценены судом первой инстанции правильно, решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011 года по делу N А58-1751/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин