Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 12АП-8812/11

г. Саратов

08 декабря 2011 г.

Дело N А06-2335/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании представителя межрегионального коммерческого банка развития и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ "Связь-Банк") Тарасовой Е.И., действующей по доверенности от 02.02.2011 N 113, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пластсервис-1" Костюнина А.В. Самсонова А.П., действующего по доверенности от 24.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального коммерческого банка развития и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ "Связь-Банк") (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2011 года по делу N А06-2335/2010 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пластсервис-1" Костюнина А.В. об утверждении начальной продажной цены предмета залога, предъявленное им по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пластсервис-1"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Пластсервис-1" (далее - ООО "Пластсервис-1", должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий ООО "Пластсервис-1" Костюнин А.В. с заявлением об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества ООО "Пластсервис-1", порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Пластсервис-1", порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Пластсервис-1".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2011 года утверждена начальная цена продажи имущества ООО "Пластсервис-1", являющегося предметом залога у Внешэкономбанка, в размере 2 008 000 руб., утверждены порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества ООО "Пластсервис-1" в редакции Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Пластсервис-1", находящегося в залоге у Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", утвержденной председателем Внешэкономбанка от 03.10.2011 за исключением начальной проданной цены 3346200 руб., указанной в пункте 3.1, установив ее в сумме 2 008 000 руб.

Межрегиональный коммерческий банк развития и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк") не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым установить начальную цену продажи в размере 3346200 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Пластсервис-1" Костюнин А.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 39 99468 1, 410031 39 99472 8, 410031 39 99469 8,

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 01 ноября 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что имущество, являющееся предметом залога, подлежит обязательной оценке и полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника,

Как следует из материалов дела, по заказу конкурсного управляющего независимым оценщиком проведена оценка имущества ООО "Пластсервис-1". Согласно отчету об оценке от 01.06.2011 N 26/11 стоимость имущества ООО "Пластсервис-1", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Рождественского, 3 литер "С" составила 2 008 000 руб.

При этом кредитор Внешэкономбанк в пункте 3.1 Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО "Пластсервис-1" указывает на то, что начальная продажная цена лота N 1 ( имущества) составляет 3346200 руб.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества ООО "Пластсервис-1", что подтверждается отчетом об оценке от 01.06.2011 N 26/11.

При этом доказательств того, что отчет от 01.06.2011 N 26/11 является недостоверным и заложенное имущество имеет иную рыночную стоимость, в дело не представлено. При проведении оценки оценщик руководствовался Законом об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки и сводом стандартов оценки.

При этом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, что предусмотрено статьей 6, статьей 13 Закона об оценочной деятельности и является в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, кредитором не заявлялось. В данном случае предметом судебного разбирательства являлась не достоверность оценки, а наличие оснований для утверждения начальной продажной цены залогового имущества

Поскольку оценка предметов залога, указанная в данном отчете, отражает рыночную стоимость предметов залога на момент реализации имущества, которая должна учитываться при определении начальной продажной цены заложенного имущества в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника утвердил начальную продажную цену предметов залога, предложенную конкурсным управляющим.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу межрегионального коммерческого банка развития и информатики (открытое акционерное общество) АКБ "Связь-Банк" следует оставить без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение, заявителю жалобы следует возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 13.10.2011 N 25553.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2011 года по делу N А06-2335/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить межрегиональному коммерческому банку развития и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ "Связь-Банк") из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 13.10.2011 N 25553.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев