Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-17702/11

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2011 г.

Дело N А21-2093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17702/2011) Администрации МО "Черняховский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2011 по делу N А21-2093/2011 (судья Лобанова Е.А.), принятое по иску

Администрации МО "Черняховский муниципальный район"

к Вороненко Людмиле Ивановне

3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Дорошко Вера Борисовна

о взыскании 135 054,49 руб.

установил:

Администрация муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (далее - Администрация, 238151 Калининградская область, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 7 ОГРН 1023902148764) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Вороненко Людмиле Ивановне (далее - Вороненко Л.И., 238150 Калининградская область, г. Черняховск, ул. Казарменная, д.6) о взыскании 119 152, 24 рублей неосновательного обогащения, 15 902, 25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Дорошко Вера Борисовна.

Решением суда от 12.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 12.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, считает, что у ответчика отсутствовали основания для сдачи муниципального имущества в безвозмездное пользование третьим лицам.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.07.2006 Администрация муниципального образования "Черняховский городской округ" и ООО "Коммунальные системы" заключили инвестиционный договор на реконструкцию мини-рынка в городе Черняховске, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства (реконструкции) мини-рынка в г. Черняховске по ул. Пушкина, 1 с объемом инвестиций 2 500 тысяч рублей.

06.06.2007 между сторонами инвестиционного договора подписано соглашение о результатах реализации инвестиционного договора.

Согласно пункту 3 данного соглашения стороны определили, что мини-рынок, расположенный по адресу Калининградская область г. Черняховск, ул.Пушкина,1 и состоящий из: асфальтового покрытия литера 1 площадью 1906,6 кв. м., асфальтового покрытия литера 11 площадью 1141,4 кв. м., кирпичного ограждения литера 111 площадью 327,8 кв.м, металлического ограждения литера 1V площадью 392,1 кв.м, ворот металлических литера V площадью 28,75 кв.м, торговых павильонов 8 штук литера V1 1571,3 куб.м, сетей водопровода литера V11 протяженностью 81,1 погонных метра, ливневой канализации литера V111 протяженностью 132,8 погонных метра, является общей долевой собственностью сторон. Доля в праве муниципального образования "Черняховский городской округ" составляет 25/100, в праве ООО "Коммунальные системы"- 75/100.

20.11.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области зарегистрировало право собственности Вороненко Л.И. на 75/100 общей долевой собственности на асфальтовую площадку с ограждением и сооружениями литер 1 площадью 2791,5 кв.м, систему водопровода литер 111 протяженностью 81,12 п.м., ливневую канализацию литер 11 протяженностью 132,8 п.м, расположенные по адресу: Калининградская область, Черняховский район, г.Черняховск, ул.Пушкина, 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 39-АА N 647663, 39-АА N 647664, 39-АА N 647716.

26.06.2008 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Черняховский городской округ" на 25/100 общей долевой собственности на асфальтовую площадку с ограждениями и сооружениями литер 1 площадью 2 791,5 кв.м по ул. Пушкина, 1 в г. Черняховске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39 -АА N 596317.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, полученное в результате использования имущества, находящегося в общей долевой собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общая долевая собственность на имущество возникает тогда, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статьи 247, 248 ГК РФ).

Судом установлено, что порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению участников долевой собственности или в судебном порядке не определен.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование доводов о неосновательном обогащении ответчиком, истец ссылается на протокол совещания у Главы администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" от 24.01.2011, открытое письмо Губернатору Калининградской области вх.N 11-433/9 от 18.03.2011, ответ ООО "Коммунальные системы" от 15.02.2011 N 4 на представление и.о. прокурора г. Черняховска от 11.08.2010 N 5352, ответ администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" на запрос Администрации исх.N 1353 от 22.03.2011, письма N 517 от 14.02.2011, N 516 от 14.02.2011, N 2038 от 04.05.2011.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчика за счет использования имущества, находящегося в долевой собственности в указанный в иске период; не доказано получение ответчиком доходов от использования имущества, приобретение или сбережение денежных средств за счет истца. Не подтверждена также заявленная в иске сумма неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2011 по делу N А21-2093/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова