|
09 декабря 2011 г.
|
Дело N А50-9868/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л. Паньковой,
судей Л.Ф.Виноградовой, Ю.А.Голубцовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.
при участии:
от заявителя: не явились,
от ответчика - Администрации Дзержинского района г.Перми: Беляев Н.П.- дов. от 15.09.2011,
от третьих лиц:
-Скворцовой Н.А.: не явились,
-ТСЖ "Мильчакова N 3: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Администрации Дзержинского района г.Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 4 октября 2011 года
по делу N А50-9868/2011,
принятое судьей Е.М.Трефиловой
по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Дмитрия Евгеньевича
к Администрации Дзержинского района г.Перми
третьи лица: Скворцова Наталья Александровна, Товарищество собственников жилья "Мильчакова 3"
о признании незаконным отказа в приемке помещения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя,
установил:
Индивидуальный предприниматель Скворцов Д.Е. обратился в Арбитражный суд Пермского края к Администрации Дзержинского района города Перми с заявлением о признании незаконным отказа Главы администрации Дзержинского района г.Перми в назначении приемочной комиссии и приемке помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Мильчакова,3-48, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцова А.Е. путем создания комиссии и выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и/или планировки помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Мильчакова, 3-48.
Определением от 31.08.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Скворцову Наталью Александровну и ТСЖ "Мильчакова 3" (л.д.37-38).
В судебном заседании 13.09.2011 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным отказ Главы администрации Дзержинского района г.Перми в приемке помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Мильчакова, 3-48, и обязать Администрацию Дзержинского района г.Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения проверки выполненных строительно-ремонтных работ на объекте на предмет их соответствия проекту ООО "Принс", шифр 03-05-10 и принятия по результатам проверки соответствующего решения (л.д.46,47).
Решением от 04.10.2011 заявленные требования удовлетворены, отказ Главы администрации Дзержинского района г.Перми в приемке помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Мильчакова,3-48 признан незаконным как несоответствующий Жилищному кодексу Российской Федерации и Положению "О приемочной комиссии при территориальном органе администрации города Перми", утвержденному постановлением администрации г.Перми от 29.08.2007 N 354. Суд обязал администрацию Дзержинского района г.Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцова Дмитрия Евгеньевича путем проведения проверки выполненных строительно-ремонтных работ на объекте: г.Пермь, ул.Мильчакова,3-48, на предмет их соответствия проекту ООО "Принс", шифр 03-05-10, и принятии по результатам проверки соответствующего решения.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с администрации Дзержинского района города Перми в пользу индивидуального предпринимателя Скворцова Дмитрия Евгеньевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Администрация Дзержинского района г.Перми с решением суда не согласна в части взыскания с нее судебных расходов в сумме 200 руб., просит решение в этой части отменить, полагая, что она освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.
Представитель Администрации Дзержинского района г.Перми в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части взыскания с администрации судебных расходов.
Индивидуальный предприниматель Скворцов А.Е. и третьи лица, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Частью 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Из указанных норм следует, что п
