Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-33828/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-22539/11-145-169

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Цымбаренко И.Б. при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июня 2011 г. по делу N А40-22539/11-145-169 судьи Петровского С.П.

по заявлению ОАО "Мясопром-Коровино"

к Московскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третьи лица: МИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "МОСТ", ООО "Строительная компания 5М"

о признании незаконными результатов проверки и отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением от 27.06.2011 по настоящему делу, Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поданная ответчиком апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В настоящем случае апелляционная жалоба от имени МТУ Ростехнадзора подписана Наволокиной Н.В., действующей по доверенности N 22/06 от 22.08.2011, подписанной и.о. руководителя Федоткиным Д.В.

При этом, как усматривается из приложенной к апелляционной жалобе копии доверенности, у лица, подписавшего жалобу, отсутствуют полномочия на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба МТУ Ростехнадзора подписана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возврату на основании п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 35 л.

Судья

И.Б. Цымбаренко