Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-13069/11

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2011 г.

Дело N А42-5104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13069/2011) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2011 по делу N А42-5104/2010 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РК Заря"

к Мурманской таможне

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 01.07.2011 N 53

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз Заря" (ОГРН 1085190003634, место нахождения: г. Мурманск, ул. Полярные зори, д. 49, корпус 5) (далее - заявитель, общество, ООО "РК Заря") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни от 01.07.2011 N 53 об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 1254730 руб. 19 коп. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать Мурманскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РК Заря" путем возврата списанных на основании требования N 53 от 01.07.2010 денежных средств на счет, с которого было произведено их списание, в течение одного месяца.

Решением суда от 09.06.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мурманская таможня (далее - таможня, таможенный орган), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 09.06.2011 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьей 31 (подпункт 6) Таможенного кодекса Российской Федерации продукция морского рыболовства, добытая российскими судами при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, считается полностью произведенной в Российской Федерации и имеет для таможенных целей статус российского товара (статья 11 Таможенного кодекса Российской Федерации). Таким образом, по мнению таможни, спорная продукция морского промысла неправомерно была помещена обществом под таможенный режим "Международный таможенный транзит", в то время как подлежала помещению под таможенный режим "Экспорт" с уплатой вывозных таможенных пошлин, которые доначислены таможней и предъявлены обществу к уплате путем направления оспариваемого требования. Также податель жалобы не согласен с выводом суда относительно отсутствия у таможни оснований для выставления оспариваемого требования в связи с тем, что разрешение на применение таможенного режима "Международный таможенный транзит" таможенным органом не отменено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 производство по делу N А42-5104/2010 было приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора дела N А42-3131/2010.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по данному делу (21.10.2011 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче дела N А42-3131/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора), определением от 07.11.2011 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 05.12.2011 в 12 час. 20 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 05.12.2011 своих представителей не направили. От Мурманской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей таможни.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.09.2009 морское судно М-0668 т/х "Заря", принадлежащее ООО "РК Заря" пришло в порт города Мурманск (судовое дело N 10207050/120909/01264) с целью оформления транзитного груза.

Согласно генеральной декларации и грузовой транзитной декларации на борту судна была ввезена рыбопродукция общим весом 339216 кг (нетто), в том числе транзитная рыбопродукция общим весом 303336 кг (нетто), доставленная с целью последующего вывоза с таможенной территории Российской Федерации и доставки ее в порт Эмсхавен (Голландия) в адрес иностранной компании "Drevik International AS" в рамках контракта Zarya/Drivek 2009/08/28 и дополнительного соглашения к контракту от 31.08.2009.

Согласно сведениям, представленным Центром системы мониторинга рыболовства и связи, а также заявленным в Уведомлении на приход судна М-0668 "Заря" от 11.09.2009, рыбопродукция, ввезенная на указанном судне, в том числе транзитная, выловлена и изготовлена на российском судне М-0129 "Лехма" в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

14.09.2009 ООО "РК Заря" обратилось на таможенный пост "Морской порт Мурманск" с заявлением о помещении ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации 12.09.2009 на судне М-0668 т/х "Заря" вышеуказанной мороженой рыбопродукции (треска потрошеная б/г, пикша потрошеная б/г) общим весом 303336 кг, подлежащей доставке в адрес иностранного получателя в порт Эмсхавен (Голландия), под таможенный режим "Международный таможенный транзит" (том 1 л.д.149). Разрешение на помещение товаров под таможенный режим "Международный таможенный транзит" было получено 15.09.2009.

17.09.2009 транзитная рыбопродукция общим весом 303336 кг судном М-0668 "Заря" была вывезена с таможенной территории Российской Федерации для доставки в адрес иностранного грузополучателя в рамках заключенного между заявителем и иностранной компанией "Drevik International AS" дополнительного соглашения от 31.08.2009 к контракту Zarya/Drivek 2009/08/28.

29.09.2009 в пору Эмсхавен (Голландия) между ООО "РК Заря" и компанией "Drevik International AS" составлена нота о доставке товаров в порт, согласно которой от ООО "РК Заря" в адрес иностранной компании передается рыбопродукция (треска потрошеная б/г, пикша потрошеная б/г) общим весом 303336 кг, которая 17.09.2009 была вывезена с таможенной территории РФ на судне М-0668 "Заря" как транзитная. На сумму поставленной рыбопродукции в количестве 303336 кг обществом в адрес иностранного контрагента выставлен инвойс N 24/2009 на сумму 756411,15 долларов США, который был оплачен компанией "Drevik International AS" в полном объеме.

В период с 11.06.2010 по 16.06.2010 на основании решения от 02.06.2010 N 10207000/020610/Р0054 Мурманской таможней проведена общая таможенная ревизия по вопросу соблюдения ООО "РК Заря" таможенного и валютного законодательства при помещении под таможенный режим "международный таможенный транзит" продукции морского промысла (треска потрошеная б/г мороженная, пикша потрошеная б/г мороженная), ввезенной на судне М-0668 "Заря" (в том числе по судовому делу N 10207050120909/01264).

По результатам ревизии (акт N 10207000/170610/А0054 от 17.06.2011, том 1 л.д.44-52) таможенный орган установил, что спорная рыбопродукция (треска потрошеная б/г мороженная, пикша потрошеная б/г мороженная) в количестве 303336 кг, добытая и произведенная российским судном в Баренцевом море в исключительной экономической зоне Российской Федерации, имеет статус российского товара, а потому неправомерно помещена под таможенный режим "международный таможенный транзит". Таможенный орган пришел к выводу о том, что продукция морского промысла, добытая (выловленная) и (или) переработанная в исключительной экономической зоне Российской Федерации, при последующей ее реализации иностранным покупателям и вывозе с таможенной территории Российской Федерации должна быть помещена под таможенный режим "Экспорт" с уплатой вывозных таможенных пошлин.

По результатам проведенной ревизии Мурманской таможней в адрес ООО "РК Заря" выставлено требование N 53 от 01.07.2010 об уплате таможенных платежей (вывозной таможенной пошлины) и пени в общей сумме 1254730 руб. 19 коп. в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования.

Поскольку обществом в установленный срок требование N 53 от 01.07.2010 не исполнено, 29.07.2010 Мурманской таможней принято решение N 7 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с банковских счетов общества, в котором размер пеней увеличен до 105540 руб. 76 коп. в связи с изменением расчетного периода. На основании инкассовых поручений N 14 и 15 от 29.07.2010 со счетов общества списаны денежные средства в общей сумме 1263103,22 руб. (вывозная таможенная пошлина - 1157562,46 руб. и пени - 105540,76 руб.).

Не согласившись с требованием Мурманской таможни от 01.07.2011 N 53 об уплате таможенных платежей и пеней, ООО "РК Заря" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мурманской таможни и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период) (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ международный таможенный транзит (далее МТТ) - это таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под таможенный режим МТТ могут быть помещены любые иностранные товары, за исключением товаров, транзит которых запрещен в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (пункт 1 статьи 168 ТК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ иностранными товарами являются товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 названной статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что российские товары - это товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации - то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ участки Баренцева моря в исключительной экономической зоне Российской Федерации находятся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная продукция морского промысла - (треска потрошеная б/г мороженная, пикша потрошеная б/г мороженная) - добыта в Баренцевом море в исключительной экономической зоне Российской Федерации, то есть за пределами таможенной территории Российской Федерации. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, таможней в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьей 11, 167 ТК РФ, а также пункта 6 статьи 31 ТК РФ в совокупности с пунктом 1 статьи 29 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания добытой и произведенной заявителем морской продукции в исключительной экономической зоне Российской Федерации (за пределами 12-мильной зоны Баренцева моря) российским товаром, к которому невозможно применение процедуры МТТ.

Кроме того, апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у таможни законных оснований для выставления обществу оспариваемого требования об уплате таможенных платежей, поскольку разрешение таможенного поста о применении к спорному товару процедуры МТТ не отменено.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под выпуском товара понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Согласно части 1 статьи 157 ТК РФ помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы, товары считаются помещенными под соответствующий таможенный режим со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом или иным ответственным лицом грузовой таможенной декларации или иных предусмотренных таможенным законодательством документах соответствующей отметки.

Проверка правомерности выдачи разрешения на помещение товаров под определенный таможенный режим возможна в порядке ведомственного контроля на основании статьи 412 ТК РФ, в соответствии с которой вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Согласно подпункту 10 статьи 366 ТК РФ одной из форм таможенного контроля является таможенная ревизия, под которой понимается проверка факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в статье 376 ТК РФ (пункт 1 статьи 376 ТК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем жалобы, решение об отмене в порядке ведомственного контроля разрешения таможенного поста "Морской порт Мурманск" на открытие в отношении спорной морской продукции процедуры МТТ вышестоящим таможенным органом не принято, что в свою очередь свидетельствует о нарушении таможней порядка выставления требования об уплате таможенных платежей, предусмотренного статьей 350 ТК РФ, в отсутствие оснований его выставления, которые в силу части 2 названной статьи должны быть указаны в требовании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации требование Мурманской таможни об уплате таможенных платежей от 01.07.2010 N 53. Поскольку спорные суммы таможенных платежей и пени были списаны с расчетного счета общества на основании инкассовых поручений N 14 и 15 от 29.07.2010, суд в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможню возвратить на расчетный счет общества денежные средства, списанные на основании требования от 01.07.2010 N 53.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда от 09.06.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы Мурманской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 июня 2011 года по делу N А42-5104/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая