Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30886/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-57307/11-142-489

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца

Жилищно-строительного кооператива "Экспериментальный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 г.

по делу N А40-57307/11-142-489, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску Жилищно-строительного кооператива "Экспериментальный"

(ОГРН 1047796974092)

к Открытому акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН 1057746556811)

о взыскании убытков в размере 454.685 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпенко А.П., председатель правления на основании выписки из протокола N 52 от 10.04.2010 г., Дорофеева Ю.С. по доверенности от 08.08.2011 г.;

от ответчика: Ракчеев А.Н. по доверенности от 26.08.2011 г.

УСТАНОВИЛ

Жилищно-строительный кооператив "Экспериментальный" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "МОЭК" о взыскании убытков в сумме 454.685 руб. 91 коп.

В обоснование правовой позиции истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 06.545070-ТЭ от 01.04.2008 г., выразившиеся в нарушении условий договора о количестве и качестве поставляемой тепловой энергии в связи с завышением температуры в подающем трубопроводе в нарушение требований температурного графика, со ссылками на положения ст.ст. 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности истцом несения убытков.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы, Жилищно-строительный кооператив "Экспериментальный" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "МОЭК" ("Энергоснабжающая организация") и Жилищно-строительным кооперативом "Экспериментальный" ("Абонент") заключен договор энергоснабжения N 06.545070-ТЭ от 01.04.2008 г., предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 3.3 договора учет отпущенной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляются допущенными в эксплуатацию и опломбированными энергоснабжающей организацией узлами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента.

Пунктами 7.1, 7.2 договора энергоснабжения предусмотрено, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента. В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Во исполнение условий договора, истец произвел оплату тепловой энергии и теплоносителя за январь 2011 г. на общую сумму 715 387 руб. 48 коп., что подтверждается счетом N 6011 от 31.01.2011 г. и платежным поручением N 28 от 18.02.2011 г. Количество потребленной тепловой энергии за январь 2011 г. подтверждается представленными в материалы дела справками о количестве тепловой энергии и посуточными ведомостями.

Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

По утверждению Жилищно-строительного кооператива "Экспериментальный", ответчик в январе 2011 г. нарушал условия договора о количестве и качестве поставляемой тепловой энергии, поскольку температура в подающем трубопроводе завышалась по сравнению с требованиями температурного графика и потребностями истца в тепловой энергии на нужды отопления, в связи с чем излишне поставленная тепловая энергия на сумму 454 685 руб. 91 коп. является убытками истца.

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками в силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: размер и наличие убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирные дома по адресам: г. Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 подключены по зависимой схеме через элеваторные узлы.

Согласно п. 9.1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России N 115 от 24.03.2003 г.., зарегистрированных в Минюсте России N 4358 от 02.04.2003 г.., расчетная температура воды в подающих трубопроводах водяных тепловых сетей после ЦТП при присоединении систем отопления зданий по зависимой схеме должна приниматься равной расчетной температуре воды в подающем трубопроводе тепловых сетей до центрального теплового пункта (ЦТП), но не выше 150 оС.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ЦТП N 06-09-011 ввод в здание, узел присоединения, внутренняя система теплоснабжения находятся на балансе и обслуживании истца.

К договору энергоснабжения от 01.04.2008 г. N 06.545070-ТЭ сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 от 01.01.2011 г., согласно которому стороны пришли к соглашению об утверждении приложения N 14 к договору энергоснабжения - температурного графика поддержания температуры в тепловых сетях в зависимости от температуры наружного воздуха.

Как следует из температурного графика, температура воды в разводящих сетях отопления к потребителю после ЦТП должна соответствовать температурному графику 95-70 оС, при этом на узле учета температура воды в разводящих сетях должна соответствовать температурному графику 105-70 оС.

Из актов проверки усматривается, что при температуре воздуха +1 оС температура теплоносителя перед элеваторном узлом на подающем трубопроводе составляет +73 оС, что соответствует температурному графику 150-70 оС, с учетом допустимого отклонения +/- 3 %, установленного п. 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение им убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, суд первой инстанции с учетом оценки представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения ответчиком температурного графика в январе 2011 г., что является основанием для удовлетворения иска, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что подача тепловой энергии и теплоносителя в спорный период осуществлялось в соответствии с условиями договора энергоснабжения, в том числе с температурным графиком.

Согласно ведомостям технологических параметров ЦТП и жилых домов и месячных протоколов учета тепловой энергии за январь 2011 г. температура в подающем и обратном трубопроводах системы отопления на узле учета тепловой энергии соответствует температурному графику 150-70 оС. Элеваторный узел находится на балансе Жилищно-строительного кооператива "Экспериментальный", в связи с чем обязанность по поддержанию температуры воды после элеваторного узла, а также обязанность по проведению наладочных работ на элеваторе лежит на истце.

Ссылки истца относительно неприменения судами закона, подлежащего применению, в частности, положения ст.ст. 2, 8 Федерального закона "О теплоснабжении" и п. 2.3.2 Приказа Госстроя РФ от 01.10.2011 г. N 225 "Об утверждении Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" являются необоснованными, поскольку при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходили из положений ст.ст. 15, 309, 310, 393, 454, 486, 516, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.09.2011 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 г.. по делу N А40-57307/11-142-489 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Экспериментальный" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова