Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 17АП-13523/09

г. Пермь

10 марта 2010 г.

Дело N А60-47479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от истца (Общества с ограниченной ответственностью "Региональное Уральское масляно-топливное агентство") - представитель не явился;

от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Автоснаб") - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Автоснаб"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2009 года по делу N А60-47479/2009,

принятое судьей И.В. Хачевым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональное Уральское масляно-топливное агентство"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Автоснаб"

о взыскании 189 884, 31 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "Региональное Уральское масляно-топливное агентство" с иском к ООО "Производственно-торговая фирма "Автоснаб" о взыскании задолженности по договору поставки товара N 174-08 от 14.05.2008 г.. в размере 168 903, 20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 г.. по 09.10.2009 г.. в сумме 20 981, 11 руб., всего - 189 884, 31 руб.

Решением Арбитражного суда от 02.12.2009 г.. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт в указанной части изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что сумма подлежащих взысканию процентов исчислена неправильно в связи с неверным определением периода просрочки оплаты.

Истец представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, которую считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению, считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части при отсутствии возражения сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Региональное Уральское масляно-топливное агентство" (Продавец) и ООО "Производственно-торговая фирма "Автоснаб" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 174-08 от 14.05.2008 г.. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить товар. Наименование товара определяется счетами Продавца и накладной, количество товара определяется накладной (л.д. 16).

В пункте 1 дополнительного соглашения к договору от 14.05.2008 г.. стороны согласовали, что Покупатель обязан оплачивать Продавцу поставленный товар в срок не позднее 14 календарных дней с даты отгрузки товара (л.д. 17).

По товарным накладным N Рсб-004138 от 16.09.2008 г. и N Рсб-004199 от 18.09.2008 г.. Продавец поставил, а Покупатель принял товар на сумму 332 550 руб. и 146 903,2 руб. соответственно, всего на сумму 479 453,2 руб. (л.д.18-21).

Поскольку Покупатель оплатил полученный товар всего на сумму 310 550 руб., сумма его задолженности перед Продавцом составила 168 903, 20 руб.

Продавцом в адрес Покупателя были направлены претензии от 19.06.2009 г.. N 28-пр, от 08.07.2009 г.. N 33-пр, от 28.08.2009 г.. N 43-пр с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.22-24).

Так как задолженность в добровольном порядке погашена не была, Продавец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Покупателя задолженности в размере 168 903, 20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 г.. по 09.10.2009 г.. в сумме 20 981, 11 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Кодекса).

На основании п.п.1,2 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора поставки N 174-08 от 14.05.2008 г.. истец поставил ответчику товар, а ответчик его принял без претензий на общую сумму 479 453,2 руб.

Обязательства по оплате товара ответчиком были исполнены не в полном объеме, задолженность за поставленный товар в сумме 168 903, 20 руб. не оплачена, что доказано материалами дела и признано ответчиком.

Требования претензий о добровольном погашении задолженности в полном объеме ответчиком оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 168 903, 20 руб. долга.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 3 ст. 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 г.. по 09.10.2009 г.. в сумме 20 981, 11 руб.

Размер подлежащих уплате процентов подтвержден соответствующим расчетом истца. Правильность расчета проверена судом, проценты начислены с учетом произведенных ответчиком платежей, а также срока оплаты товара, установленного договором.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении истцом и судом периода, за который подлежат начислению проценты подлежат отклонению как основанные не соответствующие обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2009 года по делу N А60-47479/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Автоснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.Е. Васева