г. Хабаровск |
|
08 декабря 2011 г. |
Дело N А73-13226/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.
при участии в заседании:
от Федеральной налоговой службы: Дежина Э.Ю. представитель по доверенности от 154.03.2011, Римаренко К.С. представитель по доверенности от 14.03.2011;
от конкурсного управляющего ОАО "Комсомольский Горпищекомбинат" Трегубова А.А.: не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на определение от 06.10.2011
по делу N А73-13226/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шальневой О.В.
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Комсомольский Горпищекомбинат" от 08 августа 2011 по вопросу повестки дня собрания
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Комсомольский Горпищекомбинат" от 08.08.2011 по вопросу повестки дня собрания.
Определением суда первой инстанции от 06.10.2011 уполномоченному органу в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Комсомольский Горпищекомбинат" от 08.08., принятое по основному вопросу повестки дня об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 681005, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Заводская, д.3.
В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что решение собрания кредиторов должника, состоявшееся 08.08.2011 должно быть признано недействительным, поскольку конкурсным управляющим не выполнены требования ст.130 Закона о банкротстве. Указал, что утвержденные Предложения в представленной конкурсным управляющим редакции лишают конкурсных кредиторов и уполномоченного органа возможности контролировать ход и результаты мероприятий по реализации имущества должника, а также может повлечь за собой злоупотребление конкурсным управляющим своими полномочиями. Предложенные условия реализации имущества посредством публичного предложения идут в разрез с интересами кредиторов, т.к. фактически предполагают поэтапное (каждые 10 календарных дней) снижение цены продажи (на 10% каждые 10 дней) до 0 рублей, что заведомо приведет к реализации имущества по необоснованно низкой цене, несоответствующей его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, приведенными в жалобе, не согласился, и просил провести судебное заседание без своего участия.
Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов жалобы и выступлений представителей лица участвующего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09 марта 2010 года, ОАО "Комсомольский Горпищекомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трегубов А.А.
08.08.2011 состоялось собрание кредиторов ОАО "Комсомольский Горпищекомбинат", с повесткой дня "Решение вопроса роб утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, расположенного по ул.Заводской, 3 в г.Комсомольске-на-Амуре".
Из протокола собрания кредиторов, следует, что на собрании 08.08.2011 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 90,54 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований, в том числе - уполномоченный орган с 36,29% от общего числа установленных требований кредиторов.
Собрание кредиторов большинством голосов приняло решение об утверждении Порядка продажи недвижимого имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
Полагая, что решение по указанному вопросу при отсутствии положительного заключения оценщика ТУ ФАУГИ по отчету оценщика принято в нарушение ст.130 Закона о банкротстве, с нарушением закона и имущественных прав уполномоченного органа, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Согласно п.1 ст.130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника.
Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не установлено Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.
Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).
Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой (п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.
Из материалов дела следует, что к дате проведения собрания кредиторов должника конкурсным управляющим Трегубовым А.А. проведена оценка имущества должника, объекта недвижимости - имущественного комплекса, расположенного на ул.Заводской, 3 в г.Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается переработанным отчетом об оценке N 53-ОН/И от 29.03.2011.
Отчет оценщика N 53-ОН от 29.03.200 в порядке ст.130 Закона о банкротстве был направлен в Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае для получения заключения о соответствии проведенной оценке требованиям законодательства.
После получения отрицательного заключения ФАУГИ по Хабаровскому краю от 12.05.2011 по Отчету N 53-ОН, отчет был направлен на экспертизу в Экспертный совет Российского Общества оценщиков.
Согласно заключению по экспертизе отчета от 02.06.2011, замечания Территориального управления Росимущества обоснованы, отчет не соответствует Стандартам, ошибки оценщика по отчету об оценке N 53-ОН от 29.03.2011 влияют на итоговый результат стоимости оцениваемого объекта.
Письмом от 13.07.2011 отчет об оценке N 53-ОН от 29.03.2011 конкурсным управляющим направлен для переработки в ООО "Агентство ХЭО".
Переработанный отчет N 53-ОН/И (исправленный) об оценке рыночной стоимости права комплекса недвижимого имущества был получен конкурсным управляющим и представлен собранию кредиторов 08.08.2011 для утверждения порядка продаж комплекса недвижимого имущества с определением начальной цены объектов недвижимости.
Собрание кредиторов большинством голосов приняло решение о том, что имущество должника будет выставлено на продажу по цене, определенной независимым оценщиком, с учетом положений переработанного отчета.
Таким образом, решение собрания принято в пределах компетенции собрания кредиторов должника.
Поскольку фактически цена имущества определяется собранием кредиторов, отчет об оценке независимого оценщика носит рекомендательный характер и собрание кредиторов может установить начальную цену продажи имущества должника как выше, так и ниже рыночной стоимости имущества, определенной привлеченным экспертом.
На основании изложенного следует вывод, что заявитель орган не представил доказательства того, что спорное решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы ФНС как уполномоченного органа.
Доводы уполномоченного органа связаны с его несогласием с решением, принятым большинством голосов других кредиторов.
При этом необходимо отметить, что несогласие одного кредитора, при отсутствии доказательств нарушения его права и интересов, не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.
Довод уполномоченного органа, о том, что положения утвержденного Порядка продажи имущества должника лишают его возможности контролировать ход мероприятий по реализации имущества должника и могут повлечь злоупотребления, со стороны конкурсного управляющего, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены документально и носят предположительный характер.
Учитывая, что спорные решения собрания кредиторов должника приняты в пределах предоставленной законом компетенции и не нарушают при этом права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службе правомерно отказано.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2011 по делу N А73-13226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий |
Т.С. Гетманова |
Судьи |
Е.Н. Головнина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-13226/2009
Должник: Арбитражный управляющий ОАО "Комсомольский Горпищекомбинат" Трегубов А. А., нет, ОАО "Комсомольский Горпищекомбинат"
Кредитор: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, ОАО "Комсомольский Горпищекомбинат", ООО "ЧОП "Кобра-Охрана", Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
Третье лицо: Администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Временный управляющий Трегубов А. А, ЗАО "СИТАЛЛ", И.П. Мокринский В. В., ИП Дьякова Е. В., ИП Мацкевич Николай Львович, ИП Мокринский В. В., ИФНС г. Комсомольска, ИФНС РОССИИ по Комсомольску-на-Амуре, МОСП г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района, МУПП электрических сетей, НП "Дальневосточная межрегиональная СОАУ", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (ДГК), ОАО "ДГК" филиал "ХТСК" -СП "КТС", ООО "Главспирт", ООО "Интерфейс-ДВ", ООО "Интерфейс-Лифт", ООО "КВАНТА", ООО "Комсомольская теплоизоляция", ООО "ТПК "Залда", ООО Фирма "Мостовик-1", Управление ФНС РФ по Хабаровскому краю, Управление ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, ФГУЗ "Хабаровская краевая дезинфекционная станция г. Хабаровск", ФГУЗ "Хабаровская краевая дезинфекционная станция г. Хабаровск" в лице Филиал ФГУЗ "Хабаровская краевая дезинфикционная станция,г.Хабаровск" в г. Комсомольске-наАмуре, ФГУЗ "Хабаровская краевая дезинфикционная станцияг.Хабаровск" в лице Филиал ФГУЗ "Хабаровская краевая дезинфикционная станция,г.Хабаровск" в г. Комсомольске-на-Амуре, ФГУП "Охрана" МВД России, "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", МУП ППЭС, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ООО "ЧОП "Кобра-Охрана", Трегубов А. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю)
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5889/12
29.11.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5559/12
26.10.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-13226/09
01.06.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2160/12
08.12.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5521/11
08.09.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3985/11
04.07.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2650/11