Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 16АП-3273/11

г. Ессентуки

07 декабря 2011 г.

Дело N А25-389/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Инвест"

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2011 по делу N А25-389/2011 (судья Биджиева Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАЙС-ОЙЛ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Инвест", обществу с ограниченной ответственностью санаторно-курортный комплекс "Крокус"

о взыскании 197 668 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крокус-Инвест" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2011 по делу N А25-389/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по настоящему делу видно, что оно изготовлено в полном объеме 29.06.2011.

Согласно штампу входящей корреспонденции, апелляционная жалоба общества поступила в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 28.11.2011, то есть с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в самой жалобе отсутствует и к ней не приложено.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Инвест" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Инвест" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

З.М. Сулейманов