Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-29677/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-40394/11-153-292

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Попова В.И..,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО"СЭЛТЕХСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2011 по делу N А40-40394/11-153-292, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1037700132414; 125083, Москва г, Восьмого Марта ул, 10, 2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	Гурский А.А. по доверенности б/н от 05.12.2011;
от ответчика:	Селяметов Д.О. по доверенности N 3-4 от 31.12.2010;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2011 отказано в удовлетворении требований ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" (далее - заявитель, Общество), уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 18.03.2011 N б/н, от 23.03.2011 исх. N ЕС/5466 (1-2) о включении сведений в отношении ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", наличия соответствующих полномочий антимонопольного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что решение УФАС по Москве противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд". Оспариваемый акт нарушает права и законные интересы заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 18.01.2011 проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственных контрактов на дополнительную поставку твердых противогололедных материалов в зимний период 2010-2011 для городских и окружных заказчиков (совместные торги) N MOS24121080034.

В соответствии с Протоколом N 2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.01.2011 победителем аукциона признано ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ".

ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" получены проекты государственных контрактов, заключаемых по результатам открытого аукциона в электронной форме.

На основании ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" процедура размещения заказов приостановлена 21.01.2011 и 04.02.2011 оператором электронной площадки доступ к аукциону был разблокирован, а срок установленный для заключения контракта, продлен на срок рассмотрения жалобы.

ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" 10 февраля 2011 года направило заказчику протокол разногласий, предусмотренный ч. 4.1 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы 15 февраля 2011 года составил протокол отказа от заключения N MOS24121080034-3 и обратилось в УФАС по Москве на действия ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственных контрактов на дополнительную поставку твердых противогололедных материалов в зимний период 2010-2011 для городских и окружных заказчиков (совместные торги) N MOS24121080034.

Комиссией по контролю в сфере размещения заказов Московского УФАС России, в соответствии с ч.ч. 1, 8 ст.19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", 18 марта 2011 года осуществлена проверка факта уклонения ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" от заключения государственного контракта по предмету торгов, проводимых государственным заказчиком, по результатам которой Комиссией Управления принято решение о включении сведений об участнике размещения заказа ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, вследствие подтверждения вышеназванного факта и признания участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.12. Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Общество, участвуя в открытом аукционе в электронной форме, должно было сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае несвоевременного подписания контракта.

В данном случае, ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" направило протокол разногласий 10.02.11 - на шестой день с момента возобновления процедуры размещения заказа, что является нарушением ч. 4 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о неисполнении ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" требований законодательства по подписанию государственного контракта при отсутствии обстоятельств объективно препятствующих ему своевременно выполнить предусмотренную законом обязанность.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" не представило доказательств принятия им необходимых и достаточных мер для заключения контракта.

Согласно ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный ч. 4, 4.4 и 4.6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, факт уклонения ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" от заключения государственного контракта по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственных контрактов на дополнительную поставку твердых противогололедных материалов в зимний период 2010-2011 г.г. для городских и окружных заказчиков (совместные торги) N MOS24121080034 установлен.

В соответствии с частью 2 ст. 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 N 292 утверждено "Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков", которое определяет порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган документы, определенные в подп. "а" - "д" п. 7 Положения о ведении реестра.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 11 Положения уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных п. 7 - 9 Положения.

При этом в соответствии с п. 12 Положения в случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных подп. "в" - "д" п. 7 и 8 Положения, уполномоченный орган в течение 10 дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта единственного участника размещения заказа, участника размещения заказа, признанного единственным участником конкурса (аукциона), победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку заявителем нарушен срок, установленный ч. 4 ст. 41.12. Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ", согласно ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, правомерно признано участником размещения заказа, уклонившимся от заключения государственного контракта, что, в свою очередь, согласно ч.2 ст. 19 Закона о размещении заказов, явилось основанием для принятия решения Комиссией Управления о включении сведений об участнике размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах включение сведений об участнике размещения заказа, уклонившемся от заключения государственного контракта, является необходимой мерой государственного регулирования правоотношений, возникающих в сфере размещения государственного заказа в целях ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

При этом ранее ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы (заказчика) и оператора электронной площадки при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственных контрактов на дополнительную поставку твердых противогололедных материалов в зимний период 2010-2011 г.г. для городских и окружных заказчиков (совместные торги) N MOS24121080034.

Решением от 28.02.2011 антимонопольный орган признал жалобу ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" необоснованной, поскольку в результате осуществления внеплановой проверки нарушений законодательства о размещении заказов со стороны Заказчика не выявлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве законно и обосновано.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключение контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд направлено, в частности, на развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Размещение заказов на оказание услуг для государственных нужд в соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" имеет своей целью определение исполнителей в целях заключения с ними соответствующих государственных контрактов.

Таким образом, участник аукциона должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и отказа от заключения контракта в дальнейшем.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки апелляционной жалобы на нарушения, допущенные государственным заказчиком, которые, по мнению заявителя, являлись причинами не возможности выполнения ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" обязанности подписать государственные контракты в срок, материалами дела не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2011 по делу N А40-40394/11-153-292 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов