Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 11АП-14728/11

Требование: о взыскании долга

г. Самара

08 декабря 2011 г.

Дело N А65-18013/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+", г. Елабуга, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2011 года по делу N А65-18013/2011 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску индивидуальнго предпринимателя Ризатдиновой Татьяны Анатольевны, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, ИНН 165115925620, ОГРН 310165120100052, к обществу с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+", г. Елабуга, Республика Татарстан, ИНН 1646027104, ОГРН 1101674000471,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой", г.Елабуга, Республика Татарстан,

о взыскании 908 655 руб. 96 коп. долга, 8 684 руб. 64 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2011 года по делу N А65-18013/2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+", г. Елабуга, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2011 года по делу N А65-18013/2011 01 декабря 2011 года подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+", г. Елабуга, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2011 года по делу N А65-18013/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+", г. Елабуга, Республика Татарстан, ИНН 1646027104, ОГРН 1101674000471, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2011 N 416.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 29 листах, в т.ч. подлинное платежное поручение от 23.11.2011 N 416.

Судья

В.Т. Балашева