Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 04АП-4330/11

г. Чита

08 декабря 2011 г.

Дело N А78-6260/2011

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 08 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Кареловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2011 года по делу N А78-6260/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТураРемстройМонтаж" (ОГРН 1067536052341, ИНН 7536076251) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании 1 286 175,48 руб. основного долга по договору N 14 от 15 июня 2010 г., 407

125,88 руб. пени, 29 933 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины, 25 000 руб.

расходов на оплату услуг представителя (суд первой инстанции: О.В. Герценштейн),

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванова Ю.В., представитель по доверенности от 16 августа 2011 года;

от ответчика - Красулин Н.Н., представитель по доверенности от 21 декабря 2010 года,

установил

общество с ограниченной ответственностью "ТураРемстройМонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 1 286 175,48 руб. основного долга по договору N 14 от 15 июня 2010 года, 407 125,88 руб. пени.

Определением суда от 23 августа 2011 года к рассмотрению приняты требования истца о взыскании с ответчика 25 000 руб. - судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением от 05 сентября 2011 года суд взыскал с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТураРемстройМонтаж" 1 286 175,48 руб. - основного долга по договору N 14 от 15 июня 2010 года, 407 125,88 руб. - пени, 29 933 руб.- судебных расходов по госпошлине, 25 000 руб. - судебных издержек на услуги представителя, всего 1 748 234,36 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить оспариваемый судебный акт в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 407 125,88 руб., так как судом были допущены нарушения статей 330, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поясняет, что поскольку сторонами были дополнительно согласованы новые сроки, следовательно, размер неустойки должен исчисляться с их учетом.

Истец к началу судебного заседания направил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания неустойки.

Выслушав участвующих представителей, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

15 сентября 2010 года между открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ТураРемстройМонтаж" (субподрядчиком) подписан договор на выполнение субподрядных (подрядных) работ N 14, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика перечень работ, определенных проектной документацией в соответствии со сметой на объекте по адресу: Забайкальский край, п.Б.Тура, "1-я очередь развития зоны хранения в/ч 75039", а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

Пунктом 7.5 договора стороны установили ответственность генподрядчика за задержку оплаты - более 30 дней выполненных субподрядчиком работ в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Работы были выполнены, но на сумму 2 086 175,48 руб. не оплачены.

В связи с этим 03 февраля 2011 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому генподрядчик обязался уплатить субподрядчику сумму долга в размере 2 086 175,48 руб. за выполненные работы по указанному выше объекту в следующие сроки: 800 000 руб. - в срок до 05 февраля 2011 года, 1 286 175,48 руб. - в срок до 01 июля 2011 года.

Платежным поручением N 78 от 03 февраля 2011 года ответчик оплатил выполненные работы на сумму 800 000 руб. Сумма 1 286 175,48 руб. осталась неоплаченной.

Судом первой инстанции неустойка была взыскана в соответствии с условиями о сроках оплаты, предусмотренных в первоначальной редакции договора.

В этой части решение оспорено ответчиком, который полагает, что поскольку сторонами согласованы новые сроки, то неустойка должна исчисляться с их учетом.

Данные доводы подлежат принятию, а жалоба - удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В связи с изменением условия о сроках и оставлением неизменным условия о неустойке за их нарушение суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями дополнительного соглашения от 03 февраля 2011 года.

В части оплаты в размере 800 000 руб. нарушений ответчиком не допущено, в связи с чем неустойка начислению не подлежала.

В части оплаты в размере 1 286 175,48 руб. на 11 июля 2011 года просрочка составила 10 дней, 0,1 % неустойки за указанный период от указанной суммы составляет 1 286,18 руб. Указанная сумма подлежала взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит распределению иначе, чем это указано в решении.

Ссылка в отзыве на апелляционную жалобу с указанием на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. То, что ответчик в суд не явился и не представил отзыв, не указывает на признанием им обстоятельств, на которых основаны исковые требования, на возможность применения приведенной нормы и на возможность отказа арбитражного суда первой инстанции от выяснения обстоятельств и оценки доказательств.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение в обжалованной части подлежит изменению.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., заявленные истцом за представление его интересов в суде апелляционной инстанции, возмещению ответчиком не подлежат на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционное постановление выносится не в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2011 года по делу N А78-6260/2011 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТураРемстройМонтаж" (ОГРН 1067536052341, ИНН 7536076251) 1 286 175 руб. 48 коп. - основного долга, 1 286 руб. 18 коп. - пени, 25 874 руб. 62 коп. - судебных расходов по госпошлине при обращении с иском, 2 000 руб. судебных расходов по госпошлине при обращении с апелляционной жалобой, 25 000 руб. - судебных издержек на услуги представителя, всего 1 340 336 руб. 28 коп.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТураРемстройМонтаж" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.М. Карелова