Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 02АП-6976/11

г. Киров

08 декабря 2011 г.

Дело N А82-8448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АДС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 сентября 2011 года по делу N А82-8448/2011, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153 ОГРН 1027600680744)

к обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН 7604008710 ОГРН 1027600852344)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - ООО "АДС", ответчик, заявитель) 9 980 652 руб. 77 коп. долга по оплате стоимости газа и его транспортировке по договору поставки газа от 18.07.2007 N 60-4-0074/08 (далее - Договор) в период с апреля по июнь 2011 года, 157 958 руб. 70 коп. процентов за несвоевременную оплату стоимости поставленного газа, начисленных за период с 11.05.2011 по 28.07.2011, 11 673 руб. 28 коп. процентов за несвоевременную оплату транспортировки газа, начисленных за период с 11.05.2011 по 28.07.2011, процентов с 29.07.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления настоящего иска (8,25%).

В связи с погашением основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "АДС" 215 884 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату стоимости поставленного газа, начисленных за период с 11.05.2011 по 07.09.2011, 15 962 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату транспортировки газа, начисленных за период с 11.05.2011 по 07.09.2011.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15 сентября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что несвоевременное исполнение ООО "АДС" обязательств по оплате поставленного истцом природного газа и его транспортировки обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязательств контрагентами ответчика по оплате потребленной ими тепловой энергии, производимой и поставляемой ответчиком. Также заявитель считает, что истец не доказал размер взыскиваемых процентов, поскольку его расчет, а именно количество дней просрочки исполнения обязательств по оплате, является неверным.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена в письменном отзыве на жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15 сентября 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

18.07.2007 ООО "Яррегионгаз" (поставщик, правопреемник ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль") и ООО "АДС" (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами. Цена поставки газа, передаваемого покупателю, формируется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации и состоит из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовую услугу Поставщика. Покупатель производит оплату в следующем порядке: до 18 числа месяца текущей поставки в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления, до последнего числа месяца текущей поставки в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления, до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки осуществляет окончательный расчет. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору применяются нормы законодательства Российской Федерации, а также условия договора. При применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из количества календарных дней в году и количества дней в месяце. Все споры и разногласия, возникающие из договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, при не достижении согласия путем переговоров все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Срок действия Договора определен сторонами с момента подписания и до 31.12.2012, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику и осуществил транспортировку газа за период апрель, май, июнь 2011 года.

Оплата поставленного газа была произведена ответчиком после подачи иска в суд.

В связи с несвоевременной оплатой долга ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" начислило ответчику проценты за период с 11.05.2011 по 07.09.2011 в сумме 215 884 руб. 30 коп. за просроченную задолженность по оплате стоимости поставленного газа, 15 962 руб. 13 коп за просроченную задолженность по оплате стоимости транспортировки газа.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Суд первой инстанции, проверив расчет, пришел к выводу о его соответствии условиям Договора и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Примененная при расчете ставка рефинансирования ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного истцом природного газа и его транспортировки обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязательств контрагентами ООО "АДС", несостоятелен и не влияет на правильность принятого решения.

Ссылка заявителя на то, что истец неверно определил количество дней просрочки, ошибочна.

Проверив расчеты взыскиваемых процентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выполненный истцом расчет является правильным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 сентября 2011 года по делу N А82-8448/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова