Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 03АП-5157/11

г. Красноярск

07 декабря 2011 г.

Дело N А74-1734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Виальди" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2011 года о принятии заявления об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, по делу N А74-1734/2011, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эскиз" (ОГРН 1112468026912, ИНН 1903020909) (далее - ООО "Эскиз", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредитором в сумме 13 338 258 рублей 23 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежному обязательству.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.05.2011 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 07.07.2011 заявление ООО "Эскиз" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Павлюк Алексей Леонидович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2011 N 129.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения отложено на 20.10.2011.

17 августа 2011 года в Арбитражный суд Республики Хакасия в электронном виде поступило требование ЗАО "Виальди" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эскиз" 2 704 130 рублей 19 копеек, в том числе 2 000 рублей судебных расходов, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.03.2011 по делу N А74-3329/2010, вступившим в законную силу, 2 702 130 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 указанное заявление оставлено без движения сроком до 23.09.2011.

Определением арбитражного суда от 26.09.2011 заявление ЗАО "Виальди" принято к рассмотрению и указано, что рассмотрение заявления будет произведено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Виальди" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 26.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требования ЗАО "Виальди" в реестр требований кредиторов на стадии процедуры наблюдения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсчет месячного срока необходимо было производить с 17.07.2011, следовательно, окончание 30-дневного срока на предъявление требований после опубликования сообщения временного управляющего приходится на 17.08.2011. Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием в пределах 30-дневного срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Пропуск указанного срока не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьёй 100 Закона о банкротстве, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии со статьями 190, 191, 193 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2011 N 129, следовательно, срок для предъявления кредиторами требований для целей участия в первом собрании кредиторов должника начал течь с 17.07.2011 и истёк 15.08.2011 (30 календарных дней рассчитывается с 17.07.2011 и с учетом того, что в июле 31 день, истекает 15.08.2011, в указанный срок включаются нерабочие дни), при этом последний день срока приходится на рабочий день.

Требование ЗАО "Виальди" поступило в Арбитражный суд Республики Хакасия в электронном виде 17.08.2011 (л.д. 5), что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Хакасия, то есть по истечении срока, установленного в статье 71 Закона о банкротстве, для предъявления требований.

Таким образом, поскольку факт пропуска кредитором 30-дневного срока на предъявление требования в процедуре наблюдения подтверждается материалами дела, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно принял заявление ЗАО "Виальди", рассмотрение которого будет произведено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в порядке пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2011 года по делу N А74-1734/2011 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления к производству), является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2011 года по делу N А74-1734/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай