Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-29481/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А40-61289/11-161-279

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения Инженерной службы района "Щукино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011 по делу N А40-61289/11-161-279 судьи Симоновой Н.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Курчатовский" (ОГРН 1067759990561, адрес: 123098, г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15) к Государственному учреждению Инженерной службы района "Щукино" (ОГРН 1077758929137, адрес: 123060, г. Москва, Соколовского маршала ул., д.2) о взыскании задолженности, встречному иску,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сыроежкин М.А. представитель по доверенности N 47 от 07.09.2011 г.;

от ответчика: Оглодков И.Д. представитель по доверенности от 18.10.2011 г.;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Курчатовский" о взыскании с Государственного учреждения инженерная служба района "Щукино" города Москвы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 за нежилые помещения в размере 147 455 руб. 28 коп.; пени за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 11 374 руб. 38 коп.; задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 за нежилые помещения в размере 100 707 руб. 89 коп.; пени за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 за нежилые помещения в размере 8 044 руб. 74 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 351 руб. 65 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Государственного учреждения инженерная служба района "Щукино" города Москвы к ООО "Управляющая организация "Курчатовский" о признании недействительным абзаца первого п. 3.3.1 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва ул. Маршала Василевского д. 1 корп. 2 от 01.05.2008 отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом неправомерно сделана ссылка на п.3.3.1 договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского д.3, к.1, заключенного между ним и истцом 01 мая 2008 года и на распоряжение Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по предоставлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах", так как договор управления был заключен 01 мая 2008 года, тогда как распоряжение N 1040-РП вступило в силу лишь 14 мая 2008 года. Ссылается на то, что суд не дал оценки постановлению Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы".

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, с 01 мая 2008 года истец на основании решения общего собрания собственников помещений дома N 3 к.1 по ул. Маршала Василевского, а также на основании заключенных с собственниками помещений договоров управления осуществляет управление данным домом.

Согласно ч.7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления домом не позднее, чем через тридцать дней после его заключения.

Во исполнение требований ст. 162 Жилищного кодекса РФ истцом 01 мая 2008 года были составлены договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул.Маршала Василевского д.3 к.1, после чего они, по мере возможности управляющей организации, направлялись собственникам.

Принимая во внимание, что согласно п.3.1.1. постановления Правительства г. Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации ГУ ИС районов наделяются функциями представителя интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах по жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в государственной собственности города Москвы, то при составлении договора управления домом, в качестве одной из сторон договора в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности, был указан ГУ "ИС района "Щукино" г.Москвы.

В адрес ГУ "ИС района Щукино" г. Москвы проект такого договора был направлен 31 октября 2008 года исх.N 294.

Соответственно подписание договора управления вышеуказанным многоквартирным домом со стороны ГУ "ИС района "Щукино" г.Москвы происходило после вступления в силу распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по предоставлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах".

Вместе с тем, согласно п. 10.1 договора управления многоквартирным домом, договор вступает в силу с 01 мая 2008 года, что соответствует ч.2 ст.425 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Доводы ответчика о том, что, подписав договор управления, ответчик совершил сделку, выходящую за пределы специальной правоспособности учреждения, являются несостоятельными.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по предоставлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" на ГУ ИС районов возложены функции по заключению договоров управления многоквартирными домами с управляющими организациями в отношении жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно акту передачи вышеуказанного дома, 01 мая 2008 года истец приступил к его управлению на основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ между истцом и ответчиком - ГУ "ИС района "Щукино" г. Москвы, заключен договор управления вышеуказанными многоквартирными домами. В состав этих домов входят свободные нежилые помещения.

В соответствии с договорами управления многоквартирным домом заключенным между истцом и ответчиком от 01 мая 2008 года, последний обязался своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в соответствие с законодательством.

В период с 01 мая 2008 года по настоящее время истцом производится оказание услуг по содержанию жилых и нежилых помещений, обслуживанию и ремонту объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в вышеуказанном жилом доме.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом является возмездным.

Во исполнение договора управления истцом были оказаны ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги, производились расходы по расчетам с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

Управляющая организация заключила договоры со специализированными организациями: договор о снабжении горячей водой потребителей от 01.05.2008 N 09.800053ГВС; договор на вывоз твердых бытовых отходов от 01.05.2008 N2-08; договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2008 N90809; договор на выполнение работ по эксплуатации и санитарному содержанию жилого фонда от 01.05.2008 N11КБ-2008; договор на выполнение подрядных работ от 01.01.2009.

Однако оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 147 455 руб. 28 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по услугам, оказанным истцом в отношении пяти нежилых помещений принадлежащих городу Москве, и в размере 100 707 руб. 89 коп. - по услугам, оказанным истцом в отношении двух нежилых помещений за период с 01.04.2010 по 31.12.2010.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку вышеуказанные нежилые помещения находятся в собственности ГУ ИС района "Щукино" г. Москвы, именно он должен нести ответственность за образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, пропорциональном доле в праве на общую собственность.

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку законодательством установлено, что водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные коммунальные услуги оплачивают собственники помещений в комплексе недвижимого имущества, они же несут ответственность за своевременность платежей нанимателей либо арендаторов принадлежащих им помещений.

Таким образом, уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание нежилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим владельцем или сдается им в аренду.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, задолженность в размере 147 455 руб. 28 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и в размере 100 707 руб. 89 коп. за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена уплата пени за несвоевременное внесение платы за помещение и коммунальные услуги в размере и в порядке, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан правильным, ответчику начислены пени за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 11 374 руб. 38 коп. на задолженность в размере 147 455 руб. 28 коп., а также за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 в размере 8 044 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить недопустимость нарушения прав истца на судебную защиту, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы по ранее рассмотренному делу, а именно, от 23.06.2010 по делу N А40-977/10-157-8 истцу отказано в иске к Департаменту имущества города Москвы именно по основанию, что между ООО "Управляющая организация "Курчатовский" и ГУ ИС района "Щукино" г. Москвы заключен договор от 01.05.2008.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 г. по делу N А40-61289/11-161-279 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Инженерной службы района "Щукино" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова