Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 11АП-11980/11

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

07 декабря 2011 г.

Дело N А72-2373/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ", г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2011 года по делу N А72-2373/2011 (судья Степанов Ю.С.),

по иску закрытого акционерного общества "Компания радиоэлектронных и охранных систем", г. Ульяновск, ИНН 7328003654, ОГРН 1027301580338,

к обществу с ограниченной ответственностью "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ", г. Санкт-Петербург, ИНН 7810273601, ОГРН 1027804877870,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2011 года по делу N А72-2373/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 продлен срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" без движения.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 06.12.2011 включительно.

Определение суда от 11.10.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 25.10.2011 и 08.11.2011 по указанным в деле адресам, что подтверждается информацией о вручении корреспонденции, полученной с сайта "Почта России".

Определение суда от 08.11.2011 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено заявителем 21.11.2011 и 24.11.2011, что подтверждается информацией о вручении корреспонденции, полученной с сайта "Почта России".

Кроме того, в соответствии с ч. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определения суда от 11.10.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 08.11.2011 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

На основании изложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ", г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2011 года по делу N А72-2373/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

В.Т. Балашева