Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-22109/11

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2011 г.

Дело N А56-55846/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кай Лай" на

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 г. по делу N А56-55846/2010 (судья Астрицкая С.Т.),

принятое по иску ООО "Строймашсервис Северо-Запад"

к ООО "Кай Лай"

о взыскании 325 496 руб.

установил:

ООО "Кай Лай" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 г. по делу N А56-55846/2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Общество ссылается на изменение адреса ответчика, в связи с чем ответчик не мог знать об исковом заявлении и рассмотрении дела.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла названных норм права следует, что для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы необходимо одновременное наличие двух условий: уважительность причин пропуска срока и подача апелляционной жалобы не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 10.12.2010 г., Общество обратилось с апелляционной жалобой 24.11.2011 г., то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

Ходатайство ООО "Кай Лай" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные в ходатайстве, не дают оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ответчик был уведомлен посредством направления определения по адресу ответчика, указанному в договоре в качестве юридического и фактического адреса ответчика. Доказательства уведомления истца об изменении адреса ответчиком не представлены.

Определение суда возвращено почтой с пометкой "истек срок хранения, организация не зарегистрирована", в связи с чем согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Как указывает податель апелляционной жалобы, о вынесенном решении ему стало известно после направления в адрес ответчика постановления судебного пристава - исполнителя от 21.07.2011 г., полученного ответчиком 08.08.2011 г.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, исчисляемой с указанной даты, ответчиком также пропущен.

Кроме того, Общество обратилось с апелляционной жалоба и ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Кай Лай" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22109/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 16 листах.

Судья

И.А. Тимухина