Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-29583/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А40-70183/11-47-588

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А40-70183/11-47-588 по иску ФГУП "УССТ N10 при Федеральном агентстве специального строительства" к ООО "Промвент" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии:

от истца: Орлова О. В. по дов. от 28.12.2010 г.. N Упр-00-6893

от ответчика: Алпаткин И. И. по дов. от 15.11.2011 г.. N 6665

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" 2.616.656 руб. 98 коп. долга, 122.642 руб. 10 коп. пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках договора от 15.12.2008 г. N 07/7574-РД

Решением от 14 сентября 2011 года по делу N А40-70183/11-47-588 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и судом нарушены нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не надлежащим образом известил должника о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в определении о принятии искового заявления к производству, в протоколе судебного заседания от 12.09.2011 г., в резолютивной части решения и в самом решении в качестве ответчика указано ЗАО "РСУ Лосинка", в то время как иск подан о взыскании долга с ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов".

Апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика пришел к выводу о том, что ответчик в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Определением от 01.12.2011 г. арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-70183/11-47-588 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители сторон заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Орловой Ольги Викторовны, действующего на основании доверенности N Упр-00-6893 от 28 декабря 2010 г.. и

ГУП "УРиРУО", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Алпаткина Игоря Игоревича, действующей на основании доверенности N 6665 от 15.11.11 г. (именуемые в дальнейшем "Стороны"), в соответствии со статьей 140 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется добровольно погасить задолженность в размере 2 616 656,98 (Два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 98 копеек по Договору N 05/7574-РД от 15.12.2008 г. на выполнение проектно-сметных работ на стадии "Проект" по объекту: "Строительство общеобразовательной школы по адресу: г. Москва, 2-й Ирининский пер., д. 7, стр. 1.

2. Погашение задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения производится путем перечисления денежных средств Ответчиком на расчетный счет Истца, в следующем порядке:

- 2 000 000 (два миллиона) рублей до 30 декабря 2011 года;

- 616 656,98 (шестьсот шестнадцать шестьсот пятьдесят шесть) рублей,98 коп до 30 января 2012 года;

3. Истец в течение двух рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет обязуется уведомить об этом Ответчика.

4. Истец отказывается от требований, предъявленных к Ответчику исковом заявлении от 24 мая 2011 г. в отношении взыскания пени в размере 122 642 (сто двадцать одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 10 копеек.

5. Половина судебных расходов (госпошлина), понесенных Истцом по делу в размере 18 485, 045 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей подлежит возмещению ему за счет Ответчика, вместе с платежом по основной сумме долга, а половина 18 485, 045 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей из федерального бюджета.

6. Денежные средства, указанные в п.2 настоящего соглашения, перечисляются на расчётный счёт Истца, указанный в настоящем соглашении.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами и утверждается девятым арбитражным апелляционным судом г. Москвы.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному - для каждой Стороны и один экземпляр - для девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы.

9. Просим Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, нам разъяснены и понятны.

Из материалов дела следует, мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, имеющие права на утверждение мирового соглашения.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все это в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь главой 15, статьями 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года по делу N А40-70183/11-47-588 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 05 декабря 2011 года, заключенное между Государственным унитарным предприятием г. Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина и Государственного унитарного предприятия "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов", в соответствии с которым:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Орловой Ольги Викторовны, действующего на основании доверенности N Упр-00-6893 от 28 декабря 2010 г.. и

ГУП "УРиРУО", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Алпаткина Игоря Игоревича, действующей на основании доверенности N 6665 от 15.11.11 г. (именуемые в дальнейшем "Стороны"), в соответствии со статьей 140 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется добровольно погасить задолженность в размере 2 616 656,98 (Два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 98 копеек по Договору N 05/7574-РД от 15.12.2008 г. на выполнение проектно-сметных работ на стадии "Проект" по объекту: "Строительство общеобразовательной школы по адресу: г. Москва, 2-й Ирининский пер., д. 7, стр. 1.

2. Погашение задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения производится путем перечисления денежных средств Ответчиком на расчетный счет Истца, в следующем порядке:

- 2 000 000 (два миллиона) рублей до 30 декабря 2011 года;

- 616 656,98 (шестьсот шестнадцать шестьсот пятьдесят шесть) рублей,98 коп до 30 января 2012 года;

3. Истец в течение двух рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет обязуется уведомить об этом Ответчика.

4. Истец отказывается от требований, предъявленных к Ответчику исковом заявлении от 24 мая 2011 г. в отношении взыскания пени в размере 122 642 (сто двадцать одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 10 копеек.

5. Половина судебных расходов (госпошлина), понесенных Истцом по делу в размере 18 485, 045 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей подлежит возмещению ему за счет Ответчика, вместе с платежом по основной сумме долга, а половина 18 485, 045 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей из федерального бюджета.

6. Денежные средства, указанные в п.2 настоящего соглашения, перечисляются на расчётный счёт Истца, указанный в настоящем соглашении.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами и утверждается девятым арбитражным апелляционным судом г. Москвы.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному - для каждой Стороны и один экземпляр - для девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы.

9. Просим Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию г. Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина из федерального бюджета Российской Федерации 50% государственной пошлины за подачу иска в размере 18.485 руб.

Производство по делу N А40-70183/11-47-588 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк