Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 08АП-9267/11

город Омск

08 декабря 2011 г.

Дело N А75-5841/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9267/2011) гаражного кооператива "Строитель" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2011 года по делу N А75-5841/2011 (судья Зубакина О.В.),

по иску гаражного кооператива "Строитель" (ОГРН 1028600590721, ИНН 8602078658) к открытому акционерному обществу "Тюменьэнергосбыт" (ОГРН 1027201233630, ИНН 7205011951)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа

о понуждении выполнить условия договора энергоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей:

от гаражного кооператива "Строитель" - не явился;

от открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт" - не явился;

от Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился;

установил:

Гаражный кооператива "Строитель" (далее по тексту - истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тюменьэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Тюменьэнергосбыт", ответчик) об обязании исполнить обязательства по заключенному договору энергоснабжения от 01.09.2008 N 268 и дополнительному соглашению от 01.08.2009, поставлять электроэнергию по регулируемым ценам (тарифам) по категории потребителей, которые приравнены к населению.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2011 в удовлетворении исковых требований гаражного кооператива "Строитель" отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что с 01.04.2011 гаражные кооперативы перестали относится к категории потребителей, приравненных к населению, в связи с чем ответчик правомерно осуществил в спорный период расчет за электроэнергию, потребленную истцом, по тарифу для тарификационной группы "Прочие потребители, одноставочный тариф". Также судом первой инстанции указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Возражая против принятого судом решения, гаражный кооператив "Строитель" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2011 по делу N А75-5841/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы гаражный кооператив "Строитель" указывает следующее: действия ответчика, связанные с изменением групповой принадлежности потребителей и производство расчетов за электроэнергию, потребленную истцом по тарифу для группы "Прочие потребители, одноставочный тариф", неправомерны, поскольку ответчик самостоятельно включил истца в такую группу; невключение гаражных кооперативов в тарифную группу "Население" является технической ошибкой, которая исправлена Федеральной службой по тарифам в приказе от 15.06.2011 N 139-э/2, в связи с чем расчет электроэнергии, потребленный истцом, должен производится по тарифам, относящимся к группе "Население".

ОАО "Тюменьэнергосбыт" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2011 по делу N А75-5841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Региональная энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Гаражный кооператив "Строитель", ОАО "Тюменьэнергосбыт", Региональная энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. ОАО "Тюменьэнергосбыт" направило в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление ОАО "Тюменьэнергосбыт" удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Тюменьэнергосбыт" (поставщик) и гаражным кооперативом "Строитель" (покупатель) в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2009 N 1 (л.д. 25-27) подписан договор энергоснабжения от 01.09.2008 N 268 (л.д. 12-22), согласно которому поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, оказывать услуги по передачи электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке предусмотренном договором.

Наличие, местонахождение, технические характеристики и эксплуатационная ответственность в отношении приборов учета, необходимых для исполнения договора определены в приложениях N 1, N 2.

Приложением N 1 в редакции указанного дополнительного соглашения, определено, что покупатель рассчитывается по регулируемому тарифу - тарификационной группы (потребители, приравненные к населению, СН-2) по тарифу 1,5100.

Письмом от 27.04.2011 (л.д. 38) поставщик уведомил покупателя, о том, что согласно решению Региональной энергетической комиссии (далее по тексту - РЭК) Тюменской области от 25.03.2011 N 21 "О внесении изменений в решение РЭК от 02.12.2010 N 494 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям, на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа" с 01.03.2011 утратило силу решении РЭК от 02.12.2010 N 495 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую гаражно-строительным, гаражным кооперативам, автостоянкам на территории Тюменской области. Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа". В соответствии с данным решением РЭК и на основании приказа ФСТ от 31.12.2010 N 655-э гаражный кооператив не относится к категории потребителей, приравненных к населению.

В связи с чем поставщик указал, что с 01.04.2011 расчеты за электроэнергию, потребленную покупателем, будут производиться по тарифу для тарификационной группы "Прочие потребители, одноставочный тариф".

Ответчик с 01.04.2011 начал производить начисление за электроэнергию, потребленную истцом, по тарифу для тарификационной группы "Прочие потребители, одноставочный тариф", о чем свидетельствуют выставленные за апрель 2011 года счет-фактура от 30.04.2011 N 09ОО008816-000268, счет от 30.04.2011 N 5206-0268 и акт от 30.04.2011 N 5170 (л.д. 35-37).

Истец, ссылаясь на незаконность указанных действий по изменению тарификационной группы, полагая, что расчеты по договору необходимо производить по тарифам, установленным договором и дополнительным соглашением, обратился с настоящими требованиями в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения гаражного кооператива "Строитель" с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Как следует из пункта 5.1 договора от 01.09.2008 N 268 исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующим на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену без оформления дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что до 01.04.2011 актом уполномоченного органа власти в области государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, а именно решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-ненецкого автономного округа от 02.12.2010 N 495 (л.д. 44) некоммерческие объединения граждан: гаражно-строительные, гаражные кооперативы, автостоянки отнесены к группе потребителей, приравненных к категории населения потребителей. При этом расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам, установленным решением РЭК для группы потребителей "Население".

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). Из содержания данного приказа следует, что гаражные кооперативы не вошли в указанный перечень.

Решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2011 N 21, в том числе на основании указанного приказа от 31.12.2010 N 655-э, внесены изменения в решение РЭК от 02.12.2010 N 494 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа", в соответствии с которым с 01.04.2011 гаражные кооперативы обязаны оплачивать потребленную электрическую энергию по тарифам, установленным для группы "Прочие потребители".

Учитывая наличие приказа Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э и решения РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2011 N 21, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в спорный период гаражные кооперативы перестали относится к категории потребителей, приравненных к населению, в связи с чем ответчик правомерно с 01.04.2011 произвел расчет электроэнергии, потребленную истцом, по тарифу, относящемуся к группе "Прочие потребители, одноставочный тариф".

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика, связанные с изменением групповой принадлежности потребителей и производство расчетов за электроэнергию, потребленную истцом по тарифу для группы "Прочие потребители, одноставочный тариф", неправомерны, поскольку ответчик самостоятельно включил истца в такую группу, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют, в том числе, определение категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

Пунктом 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 установлено, что регулирующими органами являются Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с постановлением Совета Губернаторов Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2000 N 36/СГ "О Региональной энергетической комиссии (РЭК) Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа" (вместе с "Положением о Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа") РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа является органом исполнительной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляющим, в том числе, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями (кроме организаций, находящихся в муниципальной собственности, для которых тарифы устанавливаются органами местного самоуправления) потребителям, расположенным на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с действующим законодательством (за исключением потребителей, выведенных в установленном порядке на федеральный оптовый рынок электрической энергии (мощности).

Таким образом, все субъекты электроэнергетики, то есть субъекты осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики в своей деятельности по снабжению потребителей электрической энергией неукоснительно обязаны руководствоваться нормативными документами, издаваемыми регулирующими органами (Федеральная служба по тарифам России и РЭК по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа) и регламентирующими порядок определения цен на электрическую энергию.

Следовательно, приказы Федеральной службы по тарифам и Решения РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа обязательны для ОАО "Тюменьэнергосбыт" при осуществлении им деятельности по энергоснабжению потребителей (в том числе при определении стоимости электрической энергии), с четким соблюдением периода, который регулируется каждым из подобных актов.

Поскольку приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э и решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2011 N 21 гаражные кооперативы не были отнесены к категории потребителей, приравненных к населению, то основания полагать, что ОАО "Тюменьэнергосбыт" самостоятельно включил истца в группу "Прочие потребители, одноставочный тариф" у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно нормам, изложенным в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. То есть продажа электрической энергии по регулируемым ценам осуществляется гарантирующим поставщиком только потребителям категории "Население" и приравненным к ним категориям.

Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен отдельный порядок отнесения потребителей к категории "Прочие потребители". Следовательно, отсутствие какого-либо вида потребителя по групповой принадлежности в перечне "Население" автоматически определяет его принадлежность к категории "Прочие потребители".

Учитывая то, что в период с апреля по июнь 2011 года гаражные кооперативы не входили в перечень потребителей, приравненных к категории "Население", довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Тюменьэнергосбыт" в спорный период должно было рассчитать потребленную электроэнергию гаражным кооперативом "Строитель" по регулируемому тарифу является необоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что невключение гаражных кооперативов в тарифную группу "Население" является технической ошибкой, которая исправлена Федеральной службой по тарифам в приказе от 15.06.2011 N 139-э/2, в связи с чем расчет электроэнергии, потребленный истцом, должен производится по тарифам, относящимся к группе "Население", отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из пункта 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 15.06.2011 N 139-э/2 "О внесении изменений и дополнений в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), утвержденный приказом федеральной службы по тарифам от 31 декабря 2010 N 655-э" в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), добавлены, в том числе, гаражно-строительные и гаражные кооперативы.

Пунктом 2 приказа Федеральной службы по тарифам от 15.06.2011 N 139-э/2 установлено, что он вступает в силу в установленном порядке.

Поскольку в данном приказе отсутствует указание на то, что он применяется к отношениям, возникшим до его вступления в силу, то в спорный период ответчик правомерно осуществил расчет за потребленную истцом электроэнергию исходя из тарифа, относящегося к категории "Прочие потребители, одноставочный тариф".

Кроме того, в соответствии со статьей 8 АПК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения прав и обязанностей.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ). При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Поскольку требования истца по делу связаны с исполнением договора энергоснабжения, однако фактически истец не согласен с действиями ответчика по перерасчету электроэнергии, в связи с увеличением стоимости оказываемых услуг после принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов нормативного правового акта, вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права является обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в случае, если истец считает о наличии по оказанным услугам энергоснабжения по завышенному тарифу, он может обратиться в защиту нарушенных прав с иском по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации либо оспорить нормативно-правовой акт, устанавливающий тарифы, по правилам главы 23 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2011 по делу N А75-5841/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба гаражного кооператива "Строитель" подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - гаражный кооператив "Строитель".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2011 года по делу N А75-5841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева