Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-29692/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-68847/11-29-617

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Новатор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 г..,

по делу N А40-68847/11-29-617 принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ООО "ССМУ-Телефонстрой" (ОГРН 1107746005575)

к ЗАО "Новатор" (ОГРН 1037700012349)

о взыскании 781 831 руб. 24 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шамуратов Ж.Д., дов. от 18.03.2011;

от ответчика: Ильин Е.А., дов. от 31.01.2011.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ССМУ-Телефонстрой" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Новатор" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 773500 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8331 рубль 24 копейки на основании договора подряда от 01.04.2010 N 3/04-2010 заключенного между сторонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 г. по делу N А40-68847/11-29-617 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ССМУ-Телефонстрой" были удовлетворены.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "НОВАТОР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ССМУ-Телефонстрой" сумма задолженности в размере 836627 рублей 52 копейки (восемьсот тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать семь руб. 52 коп.), в том числе сумма долга в размере 773500 (семьсот семьдесят три тысячи пятьсот рублей), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2011 по 24.08.2011 в размере 63127 рублей 52 копейки (шестьдесят три тысячи сто двадцать семь руб. 52 коп.), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму основного долга в размере 773500 рублей, начиная с 25.08.2011 по дату фактического возврата задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых, а также сумму госпошлины в размере 18670 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей)

Взыскана с Закрытого акционерного общества "НОВАТОР" сумма госпошлины в размере 1062 рубля 55 копеек (одна тысяча шестьдесят два рубля 55 копеек) в доход Федерального бюджета Российской Федерации..

Закрытое акционерное общество "НОВАТОР", не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63127 рублей 52 копейки, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой росит решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание направил представителя Шамуратова Ж.Д., по доверенности от 18.03.2011, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил суду, что считает доводы изложенные в апелляционной жалобе не обоснованными, решение суда первой инстанции законным, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда направил представителя Ильина Е.А. по доверенности от 31.01.2011, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в доводах апелляционной жалобы указал, что считает решение Арбитражного суда города Москвы не законным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Так же заявитель указал, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно не исследован заявленный договор от 01.04.2010 N 3/04-2010 заключенный между сторонами, поскольку согласно п. 2.11 указанного договора истец обязан возместить расходы Генподрядчика (ответчика) за услуги, оказанные подрядчику (истцу), последний производит отчисления в размере 3% от стоимости выполненных работ.

Таким образом частичная оплата была произведена Ответчиком в размере 331500 рублей 00 копеек, однако возмещение расходов на сумму 9945 рублей 00 копеек произведено не было, в связи с чем истец не исполнил обязательство возложенное на него договором от 01.04.2010 N 3/04-2010.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.04.2010 г.. истец и ответчик заключили договор подряда N 3/04-2010 (далее- договор), в соответствии с которым Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по объекту "3-я Тверская- Ямская ул. вл. 25-27": радио (без абонентской разводки по квартирам); телефония (без строительства телефонной канализации); ОДС (АСУД) (л.д. 7-13).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 2.1. договора стоимость поручаемых истцу комплекса работ составляет в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене 1105000 рублей, в том числе НДС (18%)- 168559 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В соответствии с п. 3.1. договора, работы выполняются Истцом в срок: начало работ- в течение 5 дней с даты предоставления ответчиком фронта работ по прокладке кабеля по т/канализации при условии перечисления аванса; окончание работ- в течение 35 рабочих дней с даты начала работ.

Истец, в соответствии со справками о стоимости выполненных работы и затрат от 30.06.2010 г.. N 19 (л/д 14), от 30.07.2010 г.. N 29 (л/д 16), актами о приемке выполненных работ от 30.06.2010 г.. N 19 (л/д 15), от 30.07.2010 г.. N 29 (л/д 17) выполнил свои обязанности перед Ответчиком на сумму 1 105 000 руб.

Таким образом, подписание Ответчиком актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, частичная оплата работ Ответчиком (л/д 19), свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Учитывая ч.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.2. договора, после подписания настоящего договора Ответчик перечисляет в течение 5 дней на расчетный счет истца аванс в размере 30% от стоимости договора.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено сторонами, что расчет за выполненные работы производится по акту выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), которые ежемесячно до 20 числа отчетного месяца Истце предоставляет Ответчику.

В соответствии с п. 2.5. договора, оплата выполненных работ производится Ответчиком не позднее 30-го числа месяца следующего за отчетным на основании подписанных актов (КС-2), справки (КС-3) и предоставленных Истцом счета и счета-фактуры.

Как следует материалов дела, с учетом оплаты аванса, на дату судебного заседания задолженность ответчика составляет 773500 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 30.11.2010 г.. N 290 (л/д 20-21, 22, 23), от 06.10.2010 г.. N 639 (л/д 24) с просьбой в максимально короткие сроки погасить имеющуюся задолженность.

На основании ст.395 ГК РФ истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2011 по 24.08.2011 в размере 63127 рублей 52 копейки по ставке рефинансирования 8,25%.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что требования истца правомерны и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 836627 рублей 52 копейки, в том числе сумма долга в размере 773500 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63127 рублей 52 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму основного долга в размере 773500 рублей 00 копеек, начиная с 25.08.2011 по дату фактического возврата задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых.

Принимая во внимание положения ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, госпошлина в размере 1062 рубля 55 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на день рассмотрения иска ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ судебных расходов по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 г.., по делу N А40-68847/11-29-617 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Новатор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева