Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 07АП-5134/11

г. Томск

31 августа 2011 г.

Дело N А45-906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аэропорт Толмачёво" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010 г.. по делу N А45-906/2011 (судья В.А. Полякова)

по заявлению ОАО "Аэропорт Толмачёво"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третье лицо: ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в городе Новосибирске

о признании недействительным решения от 01.10.2010 г..

УСТАНОВИЛ

ОАО "Аэропорт Толмачёво" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 01.10.2010 г.. о признании его нарушившим ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г..

Определением суда от 14.02.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОСАО "Ингосстрах" (в лице филиала в г. Новосибирске).

Решением суда от 29.04.2011 г.. (резолютивная часть объявлена 26.04.2011 г..) заявителю было отказано в удовлетворении его требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Аэропорт Толмачёво" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование своей жалобы ОАО "Аэропорт Толмачёво" указало, что ОСАО "Ингосстрах" не было допущено к участию в конкурсе правомерно, поскольку его заявка не соответствовала всем требованиям ОАО "Аэропорт Толмачёво", изложенным в конкурсной документации, поскольку процесс размещения заказа завершается именно заключением контракта, а не ограничивается только подачей заявки.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями её подателя не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции от 29.04.2010 г.. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, апеллянт известил апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2010 г.. по делу N А45-906/2011 в порядке ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Аэропорт Толмачёво", являющимся субъектом естественной монополии, был объявлен открытый конкурс N 23-05/10 на право заключения договора на оказание услуг по страхованию залогового имущества.

Согласно протоколу N 2/23-05/10 от 17.06.2010 г.. конкурсной комиссией ОАО "Аэропорт Толмачёво" было принято решение об отказе ОСАО "Ингосстрах" (в лице филиала в городе Новосибирске) в допуске к участию в открытом конкурсе.

При этом, основанием к отказу послужил факт непредставления ОСАО "Ингосстрах" в его заявке на участие в конкурсе документов, определённых абз. в) п. 3 ст. 25 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г.., N 94-ФЗ, а именно, документа, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Как было указано в протоколе N 2/23-05/10 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 17.06.2010 г.., к заявке ОСАО "Ингосстрах" была приложена нотариально заверенная копия доверенности N 352712/09 от 25.12.2009 г.. выданная на имя директора филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Новосибирске гр. Шевченко Д.Ю., которая не подтверждает полномочия данного лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, поскольку лицо, подписавшее заявку, не имело полномочий на заключение договора по соответствующему предмету конкурса - "страхование промышленных и коммерческих предприятий" ("все риски"). Кроме того, его полномочия по виду страхования "страхование от огня и других опасностей промышленных и коммерчески х предприятий" были ограничены лимитом в 90 000 000 руб., тогда как страховая сумма по заключаемому договору страхования в соответствии с п. 3 раздела III "Техническое задание" конкурсной документации составляет сумму в размере 209 853 217,1 руб.

30.06.2010 г.. ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области с жалобой на указанное решение конкурсной комиссии ОАО "Аэропорт Толмачёво".

01.10.2010 г.., по результатам проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области проверки, было принято решение, согласно которому ОАО "Аэропорт Толмачёво" было признано нарушившим ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г..

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Аэропорт Толмачёво" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое заявителем решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области является законным и обоснованным, поскольку ОАО "Аэропорт Толмачёво" неправомерно отказало ОСАО "Ингосстрах" в допуске к участию в открытом конкурсе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и при этом, исходит из того, что согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г.., для оказания таких финансовых услуг, как страхование имущества, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Абзацем В) п.п. 1 п. 3 ст. 25 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г.., N 94-ФЗ, предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Для участия в открытом конкурсе ОСАО "Ингосстрах" представило нотариально заверенную копию доверенности N 352712-/09 от 25.12.2009 г.., выданную на имя директора филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Новосибирске Шевченко Дмитрия Юрьевича, которой ОСАО "Ингосстрах" в лице генерального директора Общества Григорьева Александра Валерьевича и главного бухгалтера Подгорновой Аллы Васильевны уполномочило его на совершение ряда действий от имени и в интересах Общества (доверителя) (л.д. 57-68, т.1).

Как верно указано судом первой инстанции, из п. 10 доверенности N 352712-/09 от 25.12.2009 г.. следует, что гр. Шевченко Дмитрий Юрьевич уполномочен представлять интересы ОСАО "Ингосстрах" при проведении на территории субъекта Российской Федерации, где расположен филиал, открытых и закрытых конкурсов, аукционов на право заключить контракт по оказанию страховых услуг, при ответах на запросы котировок, в том числе подписывать и представлять заявки на участие в конкурсах.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности вывода конкурсной комиссии ОАО "Аэропорт Толмачёво" о том, что у лица, подписавшего заявку, должны быть полномочия и на подписание непосредственно контракта (договора), заключаемого по результатам проведенного конкурса (аукциона).

В ст. 12 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г.., N 94-ФЗ, содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ст. 12 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г.., N 94-ФЗ, случаев, не допускается.

Таким образом, отказ ОАО "Аэропорт Толмачёво" в допуске ОСАО "Ингосстрах" к участию в открытом конкурсе является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 29.04.2010 г.. по делу N А45-906/2011 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2011 г.. по делу N А45-906/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина