Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 15АП-13158/11

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2011 г.

дело N А53-15384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от истца: представитель Шеховцова М.А, паспорт, доверенность от 07.07.2011

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2011 г. принятое в составе судьи Соколовой Т.Б. по делу N А53-15384/2011 о взыскании задолженности в размере 20 354 607 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 348 руб. 63 коп.

по иску: открытого акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 20 354 607 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере 311 348 руб. 63 коп. за период с 28.05.2011 г. по 12.08.2011 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 октября 2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Евдаковский масложировой комбинат" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание доводы ответчика о незаключенности договора N 2011-05-186 от 11.05.2011 г. Суд не дал должной оценки доводам ответчика о том, что в имеющихся в материалах дела товарных накладных представленных истцом отсутствует ссылка на спорный договор. Доказательств того, что товар поставлялся по заказам, предусмотренным договором N 2011-05-186 от 11.05.2011 г. в материалах дела также не имеется. С учетом изложенного, ответчик считает, что спорные поставки произведены в рамках разовых сделок купли-продажи. Поскольку каждая поставка товара по имеющимся в деле накладным является самостоятельной сделкой, следовательно, к ним не должны применяться условия договора N 2011-05-186 от 11.05.2011 г., указанного ответчиком в исковом заявлении, в том числе о неустойке за нарушение сроков оплаты товара, о договорной подсудности.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2011 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи товара N 2011-05-186 (л.д. 12 - 14), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар (масло подсолнечное нерафинированное 1 сорта), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1. - 1.2. договора).

Согласно п. 2.2. договора количество поставляемого товара составляет 500 тонн +/- 10 % в опционе Продавца.

Товар в соответствии с условиями п. 5.1. договора N 2011-05-186 от 11.05.2011 г. поставляется с 13.05.2011 г. по 10.06.2011 г. на условиях франко-склад Покупателя (ОАО "Евдаковский масложировой комбинат", 396510, п. Каменка, Воронежской обл., ул. Мира, 30). Датой поставки считается дата прибытия товара на склад грузополучателя, с этого момента обязанность продавца по поставке товара считается исполненной.

В период с 13 мая 2011 по 02 июня 2011 г. истец поставил покупателю товар в количестве 501 345 кг на общую сумму 20 354 607 руб., что подтверждается представленными в материалы дела - товарной накладной N 3616 от 15.05.2011 г., товарной накладной N 5042 от 15.05.2011 г., товарной накладной N 3615 от 12.05.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5025 от 12.05.2011 г., товарной накладной N 3617 от 16.05.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5050 от 16.05.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5049 от 16.05.2011 г., товарной накладной N 3618 от 17.05.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5060 от 17.05.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5061 от 17.05.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5062 от 18.05.2011 г., товарной накладной N 3798 от 18.05.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5065 от 18.05.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5066 от 18.05.2011 г., товарной накладной N 3799 от 19.05.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5074 от 19.05.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5070 от 19.05.2011 г., товарной накладной N 3800 от 20.05.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5078 от 20.05.2011 г., товарной накладной N 3801 от 22.05.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5081 от 22.05.2011 г., товарной накладной N 3802 от 23.05.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5082 от 23.05.2011 г., товарной накладной N 4024 от 25.05.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5088 от 25.05.2011 г., товарной накладной N 4028 от 29.05.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5108 от 29.05.2011 г., товарной накладной N 4027 от 30.05.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5115 от 30.05.2011 г., товарной накладной N 4126 от 01.06.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5130 от 01.06.2011 г., товарной накладной N 4025 от 26.05.2011 г., товарно-транспортной накладной N 5092 от 26.05.2011 г.

Согласно пункту 4.1 договора оплата покупателем каждой партии товара производится в течение 10 (десяти) дней с момента поставки товара.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, однако продукция ответчиком своевременно оплачена не была, связи с чем за ним числится задолженность в сумме 20 354 607 руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена договорная подсудность - по месту нахождения истца (л.д. 14), в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о нарушении истцом правил подсудности.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьи 456, 457 Кодекса предусматривают обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (статья 487 Кодекса).

Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд признал подтвержденным материалами дела получение ответчиком товара по спорным накладным и наличие задолженности в предъявленной сумме.

Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договора купли-продажи N 2011-05-186 от 11 мая 2011 г., по оплате полученного товара в установленный договором срок не исполнены, доказательства оплаты полученного товара не представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сумма долга в размере 20 354 607 руб. подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 348 руб. 63 коп. за период с 28 мая 2011 г. по 12 августа 2011 г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным. Поскольку нарушение предусмотренного договором срока оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 311 348 руб. 63 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора N 2011-05-186 от 11.05.2011 г. подлежат отклонению апелляционным судом.

Судом установлено, что стороны договора N 2011-05-186 от 11.05.2011 г. определили в договоре количество подлежащего передаче товара, его стоимость, срок и способ поставки товара.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие, что товар был поставлен истцом и принят ответчиком в соответствии с условиями договора N 2011-05-186 от 11.05.2011 г., а именно: в актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 113 от 02.06.2011 г.., N 111 от 01.06.2011 г... N 112 от 31.05.2011 г... N 108 от 30.05.2011 г... N 107 от 26.05.2011 г... N 105 от 25.05.2011 г... N 104 от 24.05.2011 г... N 98 от 23.05.2011 г... N 99 от 23.05.2011 г... N 95 от 20.05.2011 г... N 92 от 19.05.2011 г... N 88 от 18.05.2011 г... N 86 от 17.05.2011 г... N 83 от 16.05.2011 г... N 82 от 16.05.2011 г.. содержаться ссылки на договор N 2011-05-186 от 11.05.2011 г.

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности какого-либо его условия следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. В рассматриваемом случае представленными в материалы дела первичными документами подтвержден факт исполнения сторонами условий договора N 2011-05-186 от 11.05.2011 г., в связи с чем доводы о незаключенности договора нельзя признать обоснованными.

Апелляционный суд также учитывает, что ответчик письмо N 06-1386 от 23.06.2011 г. подтверждает наличие задолженности перед истцом в сумме 20 354 607 руб. по договору N 2011-05-186 от 11.05.2011. (л.д. 92), что также свидетельствует о неправомерности доводов апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 октября 2011 г. по делу N А53-15384/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина