Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 07АП-11742/10

г. Томск

28 декабря 2010 г.

Дело N А45-14757/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.А. Мухиной

судей: Л.Ф. Зубаревой, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Дедковой

при участии представителей:

от истца: Джамалова Б.Д.

от заявителя жалобы: Маресева А.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Блажко Валентины Владимировны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2010 года по делу N А45-14757/2010 (судья И.В. Карбовская)

по заявлению Блажко Валентины Владимировны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибДевелопмент"

к закрытому акционерному обществу "СЭЛФ-МАСТЕР"

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на незавершенный строительством объект,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибДевелопмент" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "СЭЛФ-МАСТЕР" о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на незавершенный строительством объект - вторую очередь общественно-торгового центра (он же блок "Б" согласно Распоряжению Мэрии города Новосибирска от 31.10.2008 N 20772-р), общей площадью 27000 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15 в размере 196/27000.

Блажко Валентина Владимировна обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указав, что ей принадлежит доля в размере 124/27000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, относительно которого предъявлены требования истцом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2010 года ходатайство Блажко В.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, Блажко В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не обосновал, почему разрешение вопроса о признании права собственности истца без участия заявителя не нарушает права и законные интересы Блажко В.В.

ООО "СибДеволепмент" в отзыве на апелляционную жалобу доводы последней считает несостоятельными. Истец указал, что из заявления Блажко В.В. о привлечении у к участию в деле не представляется возможным установить, на чьей стороне она намеревается выступать, чьи интересы представлять в данном процессе. Удовлетворение (отказ в удовлетворении) исковых требований не может создавать права или обязанности Блажко В.В. по отношению к истцу или ответчику, уменьшать либо увеличивать ее долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей истца и заявителя, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является требование ООО "СибДевелопмент" о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на незавершенный строительством объект - вторую очередь общественно-торгового центра (он же блок "Б" согласно Распоряжению Мэрии города Новосибирска от 31.10.2008 N 20772-р), общей площадью 27000 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15 в размере 196/27000.

Полагая, что при рассмотрении спора необходимо ее участие, Блажко В.В. заявила о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение по настоящему иску не может повлиять на права или обязанности Блажко В.В. по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд считает указанный вывод правильным.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из содержания заявления Блажко В.В., ее апелляционной жалобы, а также материалов дела не следует, что решение по настоящему иску может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, препятствовать реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Приведенные в обоснование заявления и апелляционной жалобы доводы о том, что в соответствии с положениями статей 244, 254 ГК РФ определение размера доли участника общей долевой собственности должно осуществляться с учетом прав и законных интересов иных участников этой собственности, сами по себе не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности Блажко В.В. по отношению к одной из сторон.

Кроме того, по имеющимся материалам дела судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2009 года по делу N 2-419/2009 за Блажко В.В. признано право общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15 торговый центр (вторая очередь) на 124/27000 доли.

Право собственности на долю 1124/27000 зарегистрировано за Блажко В.В., что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права 54 АД 019590 от 23 июня 2010 года.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2010 года по делу N А45-14757/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Л.Ф. Зубарева В.М. Сухотина