Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 13АП-18232/11

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2011 г.

Дело N А56-30328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: Козлова А.А. по доверенности от 02.06.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18232/2011) ООО "Производственная компания "Смак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 по делу N А56-30328/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "ЕВРОПРОМ"

к ООО "Производственная компания "СМАК"

о взыскании задолженности по договору поставки

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПРОМ" (далее - ООО "ЕВРОПРОМ", истец), место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 47, лит. А, ОГРН 1027801575702 и с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СМАК" (далее - ООО "ПК "Смак", ответчик), место нахождения: 630609, г. Новосибирск, ул. Дунайская, д. 16, ОГРН 1035401914305 взыскано 206 381 руб. задолженности по договору от 01.08.2010 N 21, 15 000 руб. неустойки и 8 089 руб. 16 коп. госпошлины. Частичный отказ в иске последовал в связи с применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленной суммы неустойки.

На решение суда ООО "ПК "СМАК" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, поскольку не были учтены имевшие место платежи в связи с расчетами за поставленный товар, о совершении которых ответчик указывал в отзыве на исковое заявление и ходатайстве о приобщении дополнительных документов (исх. N 202 от 16.08.2011). С учетом состоявшихся расчетов, по мнению подателя жалобы, взысканию в пользу истца подлежала сумма долга 191 381 руб.

Иные выводы суда первой инстанции ответчиком не оспариваются.

ООО "ПК "СМАК" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с него в пользу ООО "ЕВРОПРОМ" задолженности в размере 191381 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЕВРОПРОМ" Козлов А.А., заявил ходатайство об отказе исковых требований в размере 15 000 руб., полномочия которого, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований, подтверждены копией доверенности от 02.06.2011, подписанной генеральным директором ООО "ЕВРОПРОМ".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению ходатайства об отказе от части исковых требований в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части иска в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Исходя из сути заявленного ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по иску ООО "ЕВРОПРОМ" известны (пункт 4 части 1 статьи 150).

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в связи с частичным отказом истца от иска.

Учитывая, что представленные ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы копии документов не заверены надлежащим образом, кроме того, в платежном поручении N 1662 от 16.08.2011 отсутствует отметка о списании денежных средств в размере 5 000 руб. со счета, суд апелляционной инстанции не принимает указанные доказательства, как допустимые. Решение в обжалуемой части отменено в связи с отказом истца от исковых требований в размере 15 000 руб., в связи чем госпошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возврату из федерального бюджета не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 по делу N А56-30328/2011 в обжалуемой части отменить, в части взыскания с ООО "ПК "Смак" 15 000 руб.

Принять отказ ООО "ЕВРОПРОМ" от иска в части взыскания с ООО "ПК "Смак" 15 000 руб. В указанной части производство по делу прекратить.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова М.М. Герасимова