Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 13АП-13190/11

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2011 г.

Дело N А42-5446/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13190/2011) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2011 по делу N А42-5446/2010 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Саами"

к Мурманской таможне

о признании недействительными требований от 02.07.2010 N 57 и N 58

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Саами" (ОГРН 1025100837200, место нахождения: Мурманская область, Кольский район, с. Минькино) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными требований Мурманской таможни от 02.07.2011 N 57 и N 58 об уплате таможенных платежей и пеней.

Решением суда от 07.06.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мурманская таможня (далее - таможня, таможенный орган), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 07.06.2011 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьей 31 (подпункт 6) Таможенного кодекса Российской Федерации продукция морского рыболовства, добытая российскими судами при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, считается полностью произведенной в Российской Федерации и имеет для таможенных целей статус российского товара (статья 11 Таможенного кодекса Российской Федерации). Таким образом, по мнению таможни, спорная продукция морского промысла неправомерно была помещена обществом под таможенный режим "Международный таможенный транзит", в то время как подлежала помещению под таможенный режим "Экспорт" с уплатой вывозных таможенных пошлин, которые доначислены таможней и предъявлены обществу к уплате путем направления оспариваемого требования. Также податель жалобы не согласен с выводом суда относительно отсутствия у таможни оснований для выставления оспариваемого требования в связи с тем, что разрешение на применение таможенного режима "Международный таможенный транзит" таможенным органом не отменено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 производство по делу N А42-5446/2010 было приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора дела N А42-3131/2010.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по данному делу (21.10.2011 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче дела N А42-3131/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора), определением от 07.11.2011 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 05.12.2011 в 12 час. 00 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 05.12.2011 своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с августа по сентябрь 2009 года в исключительной экономической зоне Российской Федерации (за пределами территориальных вод РФ) судно М-0225 "Стакфелл" и судно М-0226 "Гулдрангур", принадлежащие на праве собственности ООО "Саами", осуществляли промысел рыбы и производство продукции морского промысла.

В рамках контракта от 11.05.2007 N 01/07 СМ-МТ, заключенного между ООО "Саами" (Продавец) и компанией Малстер Трэйдинг Лтд (Покупатель), 10.09.2009 в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами территориальных вод Российской Федерации транспортным судном "Помор", принадлежащем ООО "Мыс Надежды" (Перевозчик) с российского судна М-0225 "Стакфелл", для последующей поставки в порт Велсен (Нидерланды) грузополучателю продукции - "Kangamiut Seafood AS", транзитом через порт Мурманск, была принята мороженая рыбопродукция - треска и пикша потрошеная без голов различной весовой категории общим весом 191153,80 кг нетто, согласно коносаменту от 10.09.2009 N 49/09.

Кроме того, 11.09.2009 в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами территориальных вод Российской Федерации транспортным судном "Помор", принадлежащем ООО "Мыс Надежды" с российского судна М-0226 "Гулдрангур", для последующей поставки в порт Велсен (Нидерланды) грузополучателю продукции - "Kangamiut Seafood AS", транзитом через порт Мурманск, была принята мороженая рыбопродукция - треска и пикша потрошеная без голов различной весовой категории общим весом 151846,50 кг нетто, согласно коносаменту от 11.09.2009 N 50/09.

13.09.2009 данная рыбопродукция прибыла в порт Мурманск (судовое дело N 10207050/130909/01268).

14.09.2009 ООО "Мыс Надежды" обратилось на таможенный пост "Морской порт Мурманск" за разрешением на помещении ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации на судне НТС "Помор" мороженной продукции морского промысла в ассортименте по коносаментам от 10.09.2009 N 49/09 и от 11.09.2009 общим весом 343000,30 кг (нетто). Разрешение на помещение товаров под таможенный режим "Международный таможенный транзит" было получено 14.09.2009 и 19.09.2009 указанная рыбопродукция вывезена с таможенной территории Российской Федерации.

В период с 16.06.2010 по 24.06.2010 Мурманской таможней на основании статьей 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации проведена проверка соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при помещении под таможенный режим "Международный таможенный транзит" продукции морского промысла, ввезенной на территорию РФ 13.09.2009 на судне МТС "Помор" и вывезенной впоследствии с таможенной территории РФ на данном судне 19.09.2009.

Результаты проверки оформлены актом N 10207000/400/240610/А0059 от 24.06.2009 (том 1 л.д.39-51).

По результатам проверки таможенный орган установил, что спорная рыбопродукция, добытая и произведенная российскими судами в Баренцевом море в исключительной экономической зоне Российской Федерации имеет статус российского товара, а потому неправомерно помещена под таможенный режим "Международный таможенный транзит". Таможенный орган пришел к выводу о том, что поскольку спорная продукция морского промысла, добытая (выловленная) и (или) переработанная в исключительной экономической зоне Российской Федерации, имела статус российского товара, право собственности на нее до ввоза на таможенную территорию РФ перешло иностранной организации и оставление ее на территории РФ не предполагалось, то указанная продукция морского промысла должна была быть помещена под таможенный режим "Экспорт" с уплатой вывозных таможенных пошлин.

По результатам проверки Мурманской таможней в адрес ООО "Саами" выставлено требование от 02.07.2010 N 57 об уплате таможенных платежей (вывозной таможенной пошлины) в размере 591713,33 руб. и пени в размере 49408,07 руб., а также требование от 02.07.2010 N 58 об уплате таможенных платежей (вывозной таможенной пошлины) в размере 464082,48 руб. и пени в размере 38750,90 руб. (том 1 л.д.29-34)

Не согласившись с требованиями Мурманской таможни от 02.07.2011 N 57 и N 58, ООО "Саами" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мурманской таможни и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период) (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ международный таможенный транзит (далее МТТ) - это таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под таможенный режим МТТ могут быть помещены любые иностранные товары, за исключением товаров, транзит которых запрещен в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (пункт 1 статьи 168 ТК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ иностранными товарами являются товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 названной статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что российские товары - это товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации - то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ участки Баренцева моря в исключительной экономической зоне Российской Федерации находятся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная продукция морского промысла - (треска потрошеная б/г мороженная, пикша потрошеная б/г мороженная) - добыта в Баренцевом море в исключительной экономической зоне Российской Федерации, то есть за пределами таможенной территории Российской Федерации. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, таможней в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьей 11, 167 ТК РФ, а также пункта 6 статьи 31 ТК РФ в совокупности с пунктом 1 статьи 29 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания добытой и произведенной заявителем морской продукции в исключительной экономической зоне Российской Федерации (за пределами территориального моря Российской Федерации) российским товаром, к которому невозможно применение процедуры МТТ.

Кроме того, апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у таможни законных оснований для выставления обществу оспариваемых требований об уплате таможенных платежей, поскольку разрешение таможенного поста о применении к спорному товару процедуры МТТ не отменено.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под выпуском товара понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Согласно части 1 статьи 157 ТК РФ помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из указанных норм, товары считаются помещенными под соответствующий таможенный режим со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом или иным ответственным лицом грузовой таможенной декларации или иных предусмотренных таможенным законодательством документах соответствующей отметки.

В силу пункта 1 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (пункт 2 статьи 361 ТК РФ).

Согласно подпункту 1 статьи 366 ТК РФ одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений, под которой понимается проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с указанным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления (пункт 1 статьи 367 ТК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 23 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.08.2009 N 1560, в случае, если при проведении проверки сделан вывод о том, что проверенные документы и сведения не являются достоверными и не подтверждают заявленные в ГТД сведения, ее результаты могут служить поводом для проведения ведомственного контроля в соответствии со статьей 412 ТК РФ.

В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем жалобы, решение об отмене в порядке ведомственного контроля разрешения таможенного поста "Морской порт Мурманск" на открытие в отношении спорной морской продукции процедуры МТТ вышестоящим таможенным органом не принято, что в свою очередь свидетельствует о нарушении таможней порядка выставления требования об уплате таможенных платежей, предусмотренного статьей 350 ТК РФ, в отсутствие оснований его выставления, которые в силу части 2 названной статьи должны быть указаны в требовании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными требования Мурманской таможни об уплате таможенных платежей от 02.07.2010 N 57 и N 58.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда от 07.06.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы Мурманской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07 июня 2011 года по делу N А42-5446/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая