Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 11АП-12338/11

г. Самара

08 декабря 2011 г.

Дело N А65-12847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Каплина С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ЗАО "СК "Скиф-инком" - представитель Федосейкин Д.И., доверенность от 13.05.2011,

от ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" - представитель Волков М.И., доверенность от 16.09.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "СК "СКИФ-ИНКОМ" (ОГРН 1026301415140), г. Самара на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2011 года по делу N А65-12847/2011 (судья Андриянова Л.В.) по иску ЗАО "СК "СКИФ-ИНКОМ" (ОГРН 1026301415140), г. Самара, к ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" (ОГРН 1061684096583), г. Казань, третьи лица - 1. ООО "Прибрежный - СитиКомфортСервис", 2. Кирсанов Евгений Владимирович, о взыскании причиненного вреда в размере 49 967 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Закрытое акционерное общество "Страховая компания "Страховая компания "СКИФ-ИНКОМ" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" о взыскании суммы причиненного вреда в размере 49967 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Прибрежный-СКС" и Кирсанов Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ЗАО "СК "СКИФ-ИНКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "СК "СКИФ-ИНКОМ" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что 11.12.2010 в результате схода снега с крыши дома 4 по ул.Южно-Промышленная г.Казани, поврежден автомобиль Hyundai Tucson, государственный номер В 840 РМ, принадлежащий Кирсанову Е.В, припаркованный у указанного дома.

На основании договора страхования (полис N 16-СТФ-10-124 от 30.06.2010 - л.д.11), страхового акта N 118/10 (л.д.10), отчета N 759 от 23.12.2010 (л.д.50-66) по платежному поручению N 222 от 03.05.2011, истец выплатил Кирсанову Е.В., сумму страхового возмещения в размере 50218 руб. 07 коп. (л.д.6).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что причинение ущерба имуществу страхователя произошло в результате схода снега с крыши дома 4 по ул.Южно-Промышленная г.Казани, содержание которого осуществляет ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района".

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с общим правилом статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу статьи 1064, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что застрахованный автомобиль поврежден именно в результате падения снега с крыши дома 4 по ул. Южно-Промышленная г.Казани, содержание которого осуществляет ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района", в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо N 7950 от 15.12.2010 (л.д.13), рапорт от 14.12.2010 (л.д.14), рапорт от 12.12.2010 (л.д.15), объяснения Кирсанова Е.В (л.д.16), заявление Кирсанова Е.В. N 9927 от 12.12.2010 (л.д.17), письмо N 8257 от 07.12.2010 ОМ N 10 "Промышленный", из которых усматривается, что заявление КУСП-9927 от 12.12.2010 по факту повреждения автомобиля Hyundai Tucson, государственный номер В 840 РМ рассмотрено и принято решение о списание заявления в номенклатурное дело, несостоятельна по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, выводы о повреждении автомобиля в результате произвольного схода снега с крыши дома 4 по ул.Южно-Промышленная г.Казани, сделаны исключительно на основании пояснения собственника автомобиля Кирсанова Е.В, который в свою очередь, также не видел момент повреждения автомобиля.

Акт осмотра оценщика произведен 23.12.2010 по адресу: г.Казань, ул.Журналистов, д.2А, оф.311Б.

Из показаний свидетеля Гавриловой И.И. (старшей по дому N 4 по улице Южно-промышленная г.Казань), усматривается, что в период с 01.12.2010 по 01.01.2011 двор от снега не очищался, очищены только тропинки, возможность паковаться около дома отсутствовала.

Из заказ-нарядов N 798 от 06.12.2010, N 742 от 08.12.2010, N 812 от 10.12.2010, актов от 06.12.2010, 08.12.2010, 10.12.2010, которые подписаны комиссией в составе главного инженера, техников ООО "Прибрежный" и жильцов квартир N 7, N 8, N 11 дома N 4 по ул. Южно-Промышленная, следует, что 06.12.2010, 08.12.2010, 10.12.2010 производился сброс снега с крыши дома и ликвидация сосулек по периметру крыши дома.

Принимая во внимание, что осмотр места происшествия сотрудниками милиции не производился, соответствующий протокол осмотра не представлен, документов, объективно свидетельствующих о повреждении автомобиля Hyundai Tucson, государственный номер В 840 РМ именно в результате падения снега с крыши дома 4 по ул.Южно-Промышленная г.Казани в материалы дела не представлено, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения имуществу истца вреда в размере 49967 руб. 22 коп. действиями ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района", в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2011 года по делу N А65-12847/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин