Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 11АП-13436/11

г. Самара

08 декабря 2011 г.

Дело N А65-18890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2011 года апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года по делу N А65-18890/2011, судья Бредихина Н.Ю., принятое по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", ИНН 1655106610, ОГРН 1061655025090, г.Казань, к Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород,

о признании незаконными и отмене постановлений от 07 июля 2011 года N А04-11/377 о назначении административного наказания по ст.15.27 КоАП РФ, от 07 июля 2011 года N 04-11/377/3 о назначении административного наказания по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, от 07 июля 2011 года N 04-11/377/4 о назначении административного наказания по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг" (далее - ГУП РТ "Татлизинг", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление Росфинмониторинга, административный орган) от 07 июля 2011 года N А04-11/377 о назначении административного наказания по ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от 07 июля 2011 года N 04-11/377/3 о назначении административного наказания по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, от 07 июля 2011 года N 04-11/377/4 о назначении административного наказания по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года в удовлетворении заявления ГУП РТ "Татлизинг" отказано в связи с тем, что в действиях заявителя содержатся вменяемые составы административного правонарушения, предусмотренные ст.15.27 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ГУП РТ "Татлизинг" от административной ответственности не усмотрено.

В апелляционной жалобе ГУП РТ "Татлизинг" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на пропуск давности привлечения к административной ответственности, противоречивость оспариваемых постановлений, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены административным органом, устранение ряда допущенных нарушений, за которые предприятию было назначено административное наказание, малозначительность совершенных обществом правонарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Росфинмониторинга на основании приказа МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 10 мая 2011 года N 70 "О проведении выездной проверки" была проведена проверка деятельности ГУП РТ "Татлизинг" по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В результате проверки было установлено, что заявитель, осуществляя лизинговую деятельность, нарушил требования Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-Фз "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) в части предоставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

По результатам проверки административным органом были составлены акт проверки от 14 июня 2011 года N 58, протокол об административном правонарушении N 04-11/377 от 22 июня 2011 года по ст.15.27 КоАП РФ (в редакции действующей до 24.01.2011), протокол об административном правонарушении N 04-11/377/3 по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении N 04-11/377/4 по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 года N 176-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом были вынесены постановления от 07 июля 2011 года N 04-11/377 о привлечении ГУП РТ "Татлизинг" к административной ответственности по ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., N 04-11/377/3 по ч.3 ст.15.25 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 100 000 руб., N 04-11/377/4 по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Федеральный закон N 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ лизинговые компании относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу п.9 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2003 года N 28 утверждено "Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы" (далее - Положение), которым определен порядок постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Положения лизинговые компании относятся к организациям, подлежащим постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона N 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом возложена обязанность по представлению информации в уполномоченный орган по операциям, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2003 года N 27 утверждено Положение о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Федеральной службой по финансовому мониторингу при постановке организации на учет предоставляется доступ к "Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности".

В силу п.1 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения, подлежащие обязательному контролю по операциям с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона N 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом подлежат обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем правонарушений подтверждается материалами дела.

В ходе проверки административным органом было установлено, что за проверяемый период заявителем был заключен с ООО "Технолизинг" ряд договоров лизинга, сумма по каждому договору превышает 600 000 руб. (договоры N 1 от 19 августа 2010 года, N 2 от 23 августа 2010 года, N 3, N 4 от 25 августа 2010 года, N 5, N 6 от 27 августа 2011 года, N 8, N 9 от 17 сентября 2010 года, N 11, N 12, N 13 от 01 октября 2010 года, N 14 от 14 октября 2010 года).

Обязанность предоставить информацию об операции возникла у заявителя с момента передачи предметов лизинга лизингополучателям, то есть составления актов приема-передачи соответственно по вышеуказанным договорам - 23 августа 2010 года, 26 августа 2010 года, 01 сентября 2010 года, 01 сентября 2010 года, 06 сентября 2010 года, 06 сентября 2010 года, 23 сентября 2010 года, 22 сентября 2010 года, 08 октября 2010 года, 08 октября 2010 года, 11 октября 2010 года, 21 октября 2010 года.

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий установлено, что ГУП РТ "Татлизинг" заключен ряд договоров финансовой аренды (сублизинга) на сумму, превышающую 600 000 руб., по условиям которых ГУП РТ "Татлизинг" выступало сублизингодателем, а именно: договор N 34/10/10 от 21 июля 2010 года (акт приема-передачи 21 июля 2010 года), договор N 34/10/16 от 01 июля 2010 года (акт приема-передачи от 01 июля 2010 года), договор N 34/10/07 от 09 июля 2010 года (акт приема-передачи 09 июля 2010 года), договор N 34/10/01 от 23 июля 2010 года (акт приема-передачи 23 июля 2010 года), договор N 34/10/13 от 23 августа 2010 года (акт приема-передачи 23 августа 2010 года), договор N 34/10/13а от 31 августа 2010 года (акт приема-передачи 31 августа 2010 года), договор N 34/10/13 от 02 сентября 2010 года (акт приема-передачи 02 сентября 2010 года), договор N 34/10/14 от 02 сентября 2010 года (акт приема-передачи 02 сентября 2010 года), договор N 34/10/15 от 07 сентября 2010 года (акт приема-передачи 08 сентября 2010 года), договор N 34/10/16 от 08 сентября 2010 года (акт приема-передачи 08 сентября 2010 года), договор N 34/10/17 от 23 сентября 2010 года (акт приема-передачи 23 сентября 2010 года), договор N 34/10/18 от 23 сентября 2010 года (акт приема-передачи 24 сентября 2010 года), договор N 34/10/21 от 06 октября 2010 года (акт приема-передачи 06 октября 2010 года), договор N 34/10/20 от 06 октября 2010 года (акт приема-передачи 13 октября 2010 года), договор N 34/10/22 от 06 октября 2010 года (акт приема-передачи 14 октября 2010 года), договор N 34/10/19 от 29 сентября 2010 года (акт приема-передачи 15 октября 2010 года), договор N 34/10/08 от 16 июля 2010 года (акт приема-передачи 16 июля 2010 года), договор N 25/10/03 от 18 октября 2010 года (акт приема-передачи 29 ноября 2010 года), договор N 25/10/05 от 09 июля 2010 года (акт приема-передачи 21 января 2011 года), договор финансовой аренды (сублизинга) с ООО "Аква-Зай" от 04 апреля 2011 года N 25/10/06 на сумму 650 000 руб. (акт приема-передачи 04 апреля 2011 года).

В нарушение требований п.1 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ заявителем в уполномоченный орган не было представлено сведений об указанных операциях в установленный законом срок.

ГУП РТ "Татлизинг" также не представило в уполномоченный орган сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю по договорам беспроцентного займа от 19 марта 2006 года N 20 на сумму 20 000 000 руб., N 90 от 11 мая 2010 года, на сумму 3 200 000 руб., N 119 от 10 июня 2010 года на сумму 1 000 000 руб., N 19 от 02 февраля 2010 года на сумму 30 000 000 руб. по которым предприятие выступало в качестве заемщика. Денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет заемщика соответственно 23 марта 2009 года, 12 мая 2010 года, 22 июня 2010 года, 02 февраля 2011 года.

ГУП РТ "Татлизинг" в нарушение требований п.9 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ в течение длительного времени с 10 мая 2006 года по 10 мая 2011 года осуществляло деятельность в отсутствие постановки на учет в МРУ Росфинмониторинга по ПФО, что привело к отсутствию возможности выявления операций в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона и их последующего приостановления, организованной системы внутреннего контроля, что выразилось в отсутствии разработанных и согласованных с уполномоченным органом правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, неназначении специального должностного лица, ответственного за их соблюдение.

Согласно материалам проверки ГУП РТ "Татлизинг" не была представлена информация по операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершенным в период с июля 2010 года по 04 апреля 2011 года включительно.

Совершенные нарушения являются оконченными с момента истечения установленного срока направления сведений по совершенной операции, подлежащей обязательному контролю.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку часть правонарушений, выразившееся в отсутствии представления сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, была совершена до 24 января 2011 года, руководствуясь ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, оно образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 24 января 2011 года), а правонарушения, совершенные ГУП РТ "Татлизинг" в апреле 2011 года (по двум сделкам 02 февраля 2011 года и 04 апреля 2011 года) и выразившееся в непредставлении сведений по операциям, образуют состав ч.4 ст.15.27 КоАП РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 года N 176-ФЗ), предусматривающей ответственность за несоблюдение организацией требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части представления информации, об операциях подлежащих обязательному контролю.

В связи с изложенным административным органом были вынесены постановления от 07 июля 2011 года N 04-11/377 о привлечении ГУП РТ "Татлизинг" к административной ответственности по ст.15.25 КоАП РФ и N 04-11/377/4 по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ.

Статьей 15.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 24 января 2011 года) предусмотрена ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Частью 3 ст.15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для квалификации допущенных нарушений по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ необходимо наличие причинно-следственной взаимосвязи между: неисполнением законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля и нарушением сроков представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом непредставление в установленный законом срок сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, и сомнительным сделкам является следствием отсутствия организованной системы внутреннего контроля и неосуществлением программ внутреннего контроля.

Осуществление процедур внутреннего контроля является обязательным для организации в соответствии со ст.4 Федерального закона N 115-ФЗ, которые должны осуществляться непрерывно.

Таким образом, противоправным деянием исходя из ч.3 ст.15.27 КоАП РФ является отсутствие организации и неосуществление внутреннего контроля. Поскольку меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма, по смыслу и исходя из целей Федерального закона N 115-ФЗ, (в том числе разработка, согласование с надзорным органом и последующее соблюдение правил внутреннего контроля) носят длящийся характер. Указанные действия не являются единичными, они должны реализовываться организациями на постоянной основе. В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения правонарушения, то есть с 14 июня 2011 года (в данном случае с момент отражения нарушений в акте проверки). При этом срок давности для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма составляет 1 год.

В связи с изложенным оспариваемые заявителем постановления вынесены административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ГУП РТ "Татлизинг" о том, что принятые по результатам проверки постановления носят противоречивый (спутанный) характер, а изложенные в них доводы повторяют друг друга, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к составлению протокола об административном правонарушении N 04-11/377/3 по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ в отношении ГУП РТ "Татлизинг" явилось длительное противоправное бездействие, выраженное в отсутствии принятия мер по организации и осуществлению внутреннего контроля в течение длительного периода времени, то есть непринятие мер по исполнению п.9 и п.2 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ в течение длительного времени, а именно: с 10 мая 2006 года по 10 мая 2011 года внутренний контроль не был организован и не осуществлялся, что подтверждается отсутствием принятия мер по постановке на учет в уполномоченный орган (в нарушение п.9 ст.7 Федерального закона). Всё это привело к невозможности осуществления программы по идентификации клиентов организации с перечнем лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, непредставлению сведений по 36 операциям, подлежащим обязательному контролю, и 1 сделке, подпадающей под основные критерии сомнительных сделок по терминологии Федерального закона N 115-ФЗ.

Поскольку диспозиция ч.3 ст.15.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение обязанности в части организации и осуществления внутреннего контроля и ставится в зависимость от наступления последствий в виде отсутствия направления в срок сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, и сомнительным сделкам, то информация об отсутствии представления в установленный срок сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, является обязательной для отражения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, как причинно-следственная связь отсутствия организованной системы внутреннего контроля и отсутствия осуществления одной из программ внутреннего контроля и указана в постановлении N 04-11/377/3 от 07 июля 2011 года по ч.3 ст.15.25 КоАП РФ правомерно.

Поскольку действия (бездействия) лица, зафиксированные протоколами об административных правонарушениях N 04-11/377 от 22 июня 2011 года по ст.15.27 КоАП РФ, N 04-11/377/3 по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, N 04-11/377/4 по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 года N 176-ФЗ), совершены заявителем в разные периоды времени, подпадают под различные составы административных правонарушений, то они образуют самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных разными частями ст.15.27 КоАП РФ.

Учитывая, что правонарушения совершены в результате различных действий, каждое из которых составляет объективную сторону самостоятельного административного правонарушения, и ответственность предусмотрена разными частями ст.15.27 КоАП РФ, назначение наказания произведено по правилам ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, то есть за каждое совершенное административное правонарушение в отдельности с вынесением отдельных постановлений по каждому правонарушению.

Доводы заявителя об устранении выявленных нарушений, являются обстоятельствами смягчающими административную ответственность, а не освобождающими от нее.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено. Административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий с соблюдением прав заявителя. Штраф по каждому постановлению был назначен в минимальном размере, предусмотренными санкциями ст.15.27 КоАП РФ (в редакции до 24 января 2011 года), ч.3 и ч.4 ст.15.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 года N 176-ФЗ), в связи с чем оснований для снижения суммы штрафа отсутствуют.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении порядка государственного управления, нарушения требований законодательства служащего правовым механизмом противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по рассматриваемым постановлениям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств исключительного характера допущенных заявителем нарушений в материалы дела не представлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, длительность периода нарушения Федерального закона 115-ФЗ, целью которого являются превентивные меры, направленные на недопущение легализации преступных доходов, а также на противодействие такого общественного опасного преступления как финансирование терроризма, большое количество договоров по которым не были предоставлены сведения в контролирующий орган, суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения, в качестве малозначительного и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере противодействия легализации доходов.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания допущенных заявителя правонарушений малозначительными, поскольку в результате их совершения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного финансового мониторинга в части противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факты правонарушений подтверждаются материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено. При этом каждый случай неисполнения обязанности по предоставлению информации по операциям с денежными средствами или иным имуществом, на сумму свыше 600 000 рублей представляет собой оконченное административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.15.27 КоАП РФ (в редакции действующей до 24 января 2011 года) и ч.4 ст.15.27 (в редакции Федерального закона N 176, действующего после 24 января 2011 года), а по правонарушению, выразившемуся в неисполнение обязанности в части организации и осуществления внутреннего контроля, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.15.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявленные предприятием требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 18 октября 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года по делу N А65-18890/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова