Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 11АП-12428/11

г. Самара

07 декабря 2011 г.

Дело N А55-14872/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 г..

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от представителя участников ООО "Самарский ВВС" Тепляковой С.М. - представитель Силуянов Г.В., доверенность б/н. от 07.06.2011 г..,

от "Коммерческий Волжский социальный банк" (ООО) - представитель Живоглядов М.А., доверенность N 216 от 18.10.2010 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу представителя участников ООО "Самарский ВВС" Тепляковой С.М. на определение Арбитражного Самарской области от 28 сентября 2011 года

по заявлению представителя участников ООО "Самарский ВВС" Тепляковой С.М.

о применении обеспечительных мер по делу N А55-14872/2008 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарский ВВС" (ИНН 6316087880),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 ООО "Самарский ВВС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 г.. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением суда кассационной инстанции определение от 05.03.2011 г.. отменено дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель участников ООО "Самарский ВВС" Теплякова С.М. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия (производить регистрацию права и регистрацию сделок) в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, назначение: земли поселений, площадь 21535.00 кв. м. Адрес объекта: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Производственная д. 4. Кадастровый (или условный) номер 63:10:0204002:0088;

- здание одноэтажное N НС 38 (насосная метанола), назначение: нежилое здание, площадь 65,80 кв. м., литера А, этажность 1, инвентарный номер: 0000082. Адрес объекта: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Производственная, д. 4. Кадастровый (или условный) номер -63:10:0000000:0000//2:0000082:А//0066:00:0043:004:0:0.

Определением Арбитражного Самарской области от 28 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Представитель участников ООО "Самарский ВВС" Теплякова С.М., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного Самарской области от 28 сентября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители должника, уполномоченного органа, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Тепляковой С.М. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель "Коммерческий Волжский социальный банк" (ООО) просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Представитель участников ООО "Самарский ВВС" Теплякова С.М., как лицо, участвующее в арбитражном процессе дела о несостоятельности (банкротстве) указанного общества, заявило о необходимости принятия обеспечительных мер по объектам недвижимого имущества, ранее принадлежавшие должнику.

В соответствие с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Из заявления Тепляковой С.М. следует, что спорное недвижимое имущество (земельный участок и здание) в ходе конкурсного производства было продано с торгов 27.08.2010 ООО "Реверс", которое в свою очередь продало его Суслову Н.В.

Результаты торгов оспариваются Тепляковой С.М., как участником ООО "Самарский ВВС" по делу N А55-22101/2010, решение по которому не принято.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель указал на возможное причинение значительного ущерба.

Однако Тепляковой С.М. не учтено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) применительно к ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обеспечительные меры допускаются на основании заявления лица, участвующего в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы, а также разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве могут быть приняты и в интересах иных лиц, являющихся участниками иного арбитражного процесса.

Вместе с тем такие обеспечительные меры должны быть приняты в отношении имущества должника и обеспечивать возможность исполнения судебного акта по иному делу.

Предметом иска по делу N А55-22101/2010 является признание недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки. В случае его удовлетворения двусторонняя реституция представляет собой приведение сторон сделки в первоначальное положение.

Отсутствие у покупателя предмета договора купли-продажи в виде его перепродажи исключает возможность возврата имущества в натуре.

То есть применение истребуемых обеспечительных мер позволит "зафиксировать" сложившееся положение, но не влияет на невозможность применения двусторонней реституции в виде натурального возврата имущества, переданного по недействительной сделке.

Кроме того, Теплякова С.М. просит применить обеспечительные меры в отношении имущества, находящегося в распоряжении лица, не участвующего в деле о банкротстве должника.

В этом случае подобные обеспечительные меры могут быть приняты в деле N А55-22101/2010, к участию в котором может быть привлечен фактический собственник спорного имущества.

Ссылки Тепляковой С.М. на обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер в деле N А55-22101/2010 не имеет существенного значения, так как арбитражный процессуальный закон не ограничивает право стороны на неоднократное заявление обеспечительных мер в рамках одного дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2011 года по делу N А55-14872/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило