Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 08АП-9048/11

город Омск

08 декабря 2011 г.

Дело N А81-2981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9048/2011) закрытого акционерного общества Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2011 года, принятое по делу N А81-2981/2011 (судья Максимова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Евразийский Трубопроводный Косорциум" (ОГРН 1067746734318, ИНН 7701666049) к закрытому акционерному обществу Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (ОГРН 1028900625203, ИНН 8904018870) о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в размере 893 525 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Евразийский Трубопроводный Косорциум" - представитель Мягков Г.А. (паспорт, по доверенности N Е-10/12/30-30);

от ЗАО Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" - представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евразийский Трубопроводный Консорциум" (далее - ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (далее - ЗАО ПСО "УПГС", ответчик) о взыскании 883 200 руб. штрафа за самовольное использование вагонов, 10 325 руб. расходов за предоставление информации из главного вычислительного центра (далее - ГВЦ) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о дате прибытия и дате убытия спорных вагонов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2011 года по делу N А81-2981/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 883 200 руб. штрафа за самовольное использование вагонов; 10 325 руб. расходов, связанных с предоставлением информации из ГВЦ ОАО "РЖД"; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 866 руб. 50 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО ПСО "УПГС" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения по перевозке, поскольку отсутствует договор. Ссылается на то, что задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от ответчика. По мнению подателя жалобы к спорным правоотношениям не применимы положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ). Ответчик указывает, что истец перевозчиком не является и доказательства использования вагонов ответчиком без согласия ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для взыскания штрафа.

ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО ПСО "УПГС" надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с октября по ноябрь 2010 года грузоотправителями ОАО "Волжский трубный завод", ООО "ЮТЭКо", ООО "ГАЗТЭК" со станций Гуково и Трубная в адрес ЗАО ПСО "УПГС" (грузополучатель) были отправлены принадлежащие истцу на праве аренды вагоны в количестве 19 штук с трубной продукцией.

Вышеуказанные вагоны принадлежат истцу на праве аренды на основании: договоров лизинга N 1877-204/07 от 30.01.2008 и N 2078-204/08 от 27.02.2008; договора финансовой аренды (лизинга) N 273/2007 от 22.10.2007; договоров субаренды N ТИГ/ЕТК-001 от 29.12.2006, N ЕТКИ-ЕТК-263-08 от 01.01.2008, N ЕТКИ-ЕТК/И1 от 26.07.2007, N ЕТКИ-ЕТК/2115/07/04-07 от 25.04.2007, N ЕТКИ-ЕТК/0012/07 от 13.06.2007, N ЕТКИ-ЕТК /0025/07 от 06.07.2007, N ЕТКИ-ЕТК/2114/07/04-07 от 25.04.2007, N ЕТКИ-ЕТК/МЛ/31-07 от 17.07.2007, N ТИГ/ЕТК-0045 от 29.12.2006, N ТТГ/ЕТК-003 от 29.12.2006, N ТИГ-ЕТК/007/04-07 от 17.04.2007, N ТИГ-ЕТК/0005/07 от 04.05.2007, N ЕТКИ-ЕТК/286-Л от 10.12.2008.

Даты прибытия груженых вагонов на станции назначения и даты отправления с них порожних вагонов подтверждаются письмом ГВЦ ОАО "РЖД" N 76/ГВЦ от 13.01.2011.

Согласно предоставленной информации 74 железнодорожных вагона в период времени с 16.09.2010 по 17.11.2010 находились под разгрузкой от 1 до 12 суток.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" штрафа за использование ЗАО ПСО "УПГС" вагонов без согласия их владельца в соответствии со статьей 99 УЖТ.

В адрес ответчика со стороны истца были направлены претензии (N Т-11/06/21-301 от 21.06.2011, N Т-11/01/20-190 от 20.01.2011, N Т-10/12/13-148 от 13.12.2010, N Т-10/12/08-145 от 09.12.2010) с требованием оплатить штраф за самовольное использование вагонов.

Факт получения ответчиком означенных претензий подтверждается материалами дела.

Поскольку претензии истца оставлены ЗАО ПСО "УПГС" без исполнения, ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" обратилось в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию УЖТ РФ и главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, в том числе ответственность сторон, определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и Кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ним правилами не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

О наличии договора перевозки свидетельствуют имеющиеся в материалах дела транспортные железнодорожные накладные, в которых грузополучателем указан ответчик (л.д. 91-99, 109).

Части 2, 3 статьи 791 ГК РФ предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и Кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, Предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно части 1 статьи 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В силу статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ЗАО ПСО "УПГС" факт допущенной задержки под выгрузкой находящихся в аренде у ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" вагонов.

ЗАО ПСО "УПГС" не представило доказательств, подтверждающих принятие соответствующих мер во исполнение обязательств по приему вагонов с грузом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик как грузополучатель, подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях не общего пользования свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком, является обоснованным.

Произведенный истцом расчет суммы штрафа, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, взыскав с ЗАО ПСО "УПГС" в пользу ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" 883 200 руб. штрафа за самовольное использование вагонов, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Обстоятельства удовлетворения требования о взыскании с ответчика 10 325 руб. расходов за предоставление информации из ГВЦ ОАО "РЖД" о дате прибытия и дате убытия спорных вагонов, установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2011 года по делу N А81-2981/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич