Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 16АП-2921/11

г. Ессентуки

7 декабря 2011 г.

Дело N А15-788/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Винокуровой Н. В., Фриева А. Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу колхоза имени Ленина Лакского района Республики Дагестан

на	решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2011
по делу		N А15-788/2011	под председательством судьи Батыраева Ш. М.
по иску колхоза имени Ленина Лакского района Республики Дагестан (ИНН 0520000399, ОГРН 1030501230858, Республика Дагестан, Лакский район, с. Чукна) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (ИНН 0562043186, ОГРН 1020502629883, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт Ленина, 2), крестьянскому фермерскому хозяйству "Ибрагимова Р. М." (ИНН 052000466439, ОГРНИП 305052111200051, Республика Дагестан, Лакский район, с. Чукна)
3-е лицо:		Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан
о признании недействительными распоряжения от 05.10.2007 N 561-р и договора аренды земельного участка от 05.10.2007 N 179,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

колхоз имени Ленина Лакского района Республики Дагестан (далее - истец, колхоз) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Агентству по управлению государственной собственностью Республики Дагестан и крестьянскому фермерскому хозяйству "Ибрагимова Р. М." (далее - КФХ "Ибрагимова Р. М.") о признании недействительными распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 05.10.2007 N 561-р и договора аренды земельного участка от 05.10.2007 N 179, заключенного между Министерством имущественных и земельный отношений Республики Дагестан и КФХ "Ибрагимова Р. М.".

Заявление колхоза мотивировано тем, что в нарушение норм статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан оспариваемым распоряжением, не поставив в известность руководство колхоза и не произведя изъятие земельного участка площадью 1362,5543 га, переоформило названный земельный участок на КФХ "Ибрагимова Р. М." в аренду на 49 лет и заключило с ним договор аренды от 05.10.2007 N 179.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Агентства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан на его правопреемника - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее - министерство). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2011 в удовлетворении требований колхоза о признании недействительным распоряжения министерства от 05.10.2007 N 561-р отказано. В остальной части производство по делу прекращено. Судебный акт в части прекращения производства по делу мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2011 по делу N А15-2060/2010 между теми же лицами подтверждено соответствие действующему законодательству договора аренды земельного участка от 05.10.2007 N 179. Отказ суда в признании недействительным распоряжения министерства обоснован тем, что указанным решением суда по делу N А15-2060/2010 установлен факт наличия согласия колхоза на передачу спорного земельного участка в аренду КФХ "Ибрагимова Р. М.".

В апелляционной жалобе колхоз, просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2011 отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела N А15-2060/2010 суд вышел за рамки исковых требований без согласия истца.

В отзыве на апелляционную жалобу КФХ "Ибрагимова Р. М." просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 27.10.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

От колхоза поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом согласно статьям 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Приведенная норма направлена на пресечение рассмотрения арбитражными судами тождественных требований, то есть требований, заявлявшихся ранее в споре между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А15-2060/2010 колхоз имени Ленина обращался в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан и КФХ "Ибрагимова Р. М." о признании недействительными распоряжения от 06.04.2007 N 214-р и договора аренды земельного участка от 05.10.2007 N 179, заключенного между министерством и КФХ "Ибрагимова Р. М.", а также погашении регистрации указанного договора аренды в государственном реестре.

Требования колхоза мотивировались тем, что Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан оспариваемым распоряжением не поставив в известность руководство колхоза и не произведя изъятие земельного участка площадью 1400 га, переоформило названный земельный участок на КФХ "Ибрагимова Р. М." в аренду на 49 лет и заключило с ним договор аренды от 05.10.2007 N 179.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2011 по делу N А15-2060/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2011, принят отказ колхоза от иска в части требования о погашении регистрации договора аренды земельного участка. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, требование о признании недействительным заключенного между министерством и КФХ "Ибрагимова Р. М." договора аренды земельного участка от 05.10.2007 N 179 по основанию отсутствия согласия правообладателя на заключение договора уже являлось предметом рассмотрения по другому арбитражному делу. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает рассмотрения тождественных требований. Следовательно, основания для отмены решения суда первой инстанции в указанной части отсутствуют.

Требование о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 05.10.2007 N 561-р в рамках дела N А15-2060/2010 колхозом не заявлялось и судом не рассматривалось, в связи с чем названное требование не может быть признано тождественным тем требованиям, которые заявлялись колхозом и оценивались судом по делу N А15-2060/2010.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования колхоза о признании недействительным распоряжения министерства от 05.10.2007 N 561-р, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что обстоятельства, установленные решением по делу N А15-2060/2010, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела N А15-2060/2010 судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Совета Министров и Бюро обкома КПСС Дагестанской АССР от 29.04.1956 N 123/17 утвержден представленный комиссией проект распределения между районами зимних пастбищ, расположенных в пределах Дагестанской АССР, на общей площади 414,8 тыс. га в разрезе районов и пользователей (приложения N 1 и 2).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан 22.06.2007 зарегистрировано за Республикой Дагестан в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в Бабаюртовском районе, площадью 42604000 кв. м с кадастровым номером 05:01:00 02 01:0002, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА N 085079.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Дагестан "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан" от 09.10.1996 N 18 изъятие земель отгонного животноводства или прекращение их аренды может быть произведено по инициативе Правительства Республики Дагестан или уполномоченного им органа по основаниям и в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Республики Дагестан. Постановлением Правительства Республики Дагестан от 04.08.2006 "О серьезных недостатках в соблюдении земельного законодательства на территории Республики Дагестан" министерству предписано в месячный срок утвердить соответствующий порядок и по согласованию с Правительством Республики Дагестан принимать решения по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в республиканской собственности, на право аренды.

Распоряжением министерства от 05.10.2007 N 561-р, принятым во исполнение постановления Правительства Республики Дагестан от 04.08.2006, земельный участок площадью 1362,5543 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:01:000201:0013 на территории Бабаюртовского района, ранее находившийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у колхоза имени Ленина, передан КФХ "Ибрагимова Р. М.". На основании указанного распоряжения между министерством и КФХ "Ибрагимова Р. М." заключен договор аренды от 05.10.2007 N 179 указанного земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации. По смыслу пунктов 1 и 3 названной статьи лицо вправе отказаться от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем подачи соответствующего заявления.

Общим собранием колхоза 06.04.2003 принято решение о даче согласия на изъятие из землепользования колхоза земельного участка кутана "Хума-аул" общей площадью 1400 га, расположенного на территории Бабаюртовского района, для его последующего перераспределения. Данный факт подтверждается выпиской из протокола общего собрания колхоза от 06.04.2003 N 8 и изложенными в судебном заседании суда первой инстанции пояснениями Алиева А. Б., занимавшего должность председателя колхоза с 13.03.2001 до 11.07.2004 и допрошенного судом в качестве свидетеля.

В связи с сокращением поголовья скота и на основании указанного решения общего собрания колхоза администрацией муниципального образования "Лакский район" постановлением от 12.04.2006 N 74-п земельный участок площадью 1400 га на территории Бабаюртовской зоны отгонного животноводства в местности "Хума-аул" из землепользования колхоза изъят и предоставлен КФХ "Ибрагимова Р. М." в аренду на 49 лет. Правительству Республики Дагестан предложено утвердить данное постановление.

В деле имеется расписка с печатью колхоза и подписью его председателя о получении извещения о вызове для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка КФХ "Ибрагимова Р. М." и акт согласования границ земельного участка КФХ "Ибрагимова Р. М.", на котором также имеется печать колхоза и подпись его председателя. Оба документа датированы 2006 годом.

Судом также установлено, что спорный земельный участок фактически находился в аренде у КФХ "Ибрагимова Р. М." с 2002 года. Об этом свидетельствует накладная от 01.07.2003 N 19, согласно которой колхозом от КФХ "Ибрагимова Р. М." в счет платы за пользование земельным участком получены бычки и телки в количестве 10 штук.

На основании изложенных обстоятельств, установленных решением суда по делу N А15-2060/2010, руководствуясь нормой части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что спорный земельный участок был изъят у колхоза и передан в аренду без его согласия, и отказал в удовлетворении требования колхоза о признании недействительным распоряжения министерства от 05.10.2007 N 561-р.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования колхоза о признании недействительным названного распоряжения, суд первой инстанции правомерно сослался на пропуск колхозом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым актом.

В исковом заявлении колхоз указывает, что об издании министерством распоряжения от 05.10.2007 N 561-р руководство колхоза узнало в 2011 году во время судебного разбирательства по делу N А15-2060/2010. Между тем, ссылка на названное распоряжение как на основание заключения министерством и КФХ "Ибрагимова Р. М." договора аренды от 05.10.2007 N 179 содержится в самом договоре аренды (т. 1, л. д 110-115). В таких условиях об издании названного распоряжения колхозу было известно уже в 2010 году при подаче заявления о признании названного договора аренды недействительным. Следовательно, довод колхоза о том, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок им не пропущен, подлежит отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

Суд первой инстанции установил, что министерство и КФХ "Ибрагимова Р. М." 05.10.2007 заключили договор N 179 аренды земельного участка площадью 1362,5543 га, который прошел процедуру государственной регистрации. Наличие государственной регистрации права аренды КФХ "Ибрагимова Р. М." на спорный земельный участок и притязаний колхоза на этот же объект свидетельствуют о наличии спора о праве.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления министерством земельного участка площадью 1362,5543 га и оспаривание прав КФХ "Ибрагимова Р. М." в отношении этого участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки) путем предъявления иска о возврате земельного участка в силу норм о реституции либо виндикации. Рассмотрением такого иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения.

То обстоятельство, что распоряжение министерства не признано недействительным, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09 и от 15.09.2009 N 5429/09, а также в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2010 по делу N А32-34549/2009, от 24.06.2010 по делу N А32-11710/2009, от 10.06.2010 по делу N А32-30699/2009.

Кроме того, в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным оспариваемого распоряжения не приведет к восстановлению прав колхоза.

При подаче заявления колхозом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. С учетом прекращения производства по делу в части требования колхоза о признании недействительным заключенного министерством и КФХ "Ибрагимова Р. М." договора аренды земельного участка от 05.10.2007 N 179, суд первой инстанции на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской пришел к правильному выводу о необходимости возврата колхозу из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

При изложенных обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2011 по делу N А15-788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

Н. В. Винокурова А. Л. Фриев