Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-30256/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

А40-74058/11-29-665

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Реал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" сентября 2011 г., принятое судьей О.Ю. Лежневой, по делу N А40-74058/11-29-665 по иску ООО"КОМПАНИЯ ТВЕРЬ ПАК" (ОГРН 1036900017901) к ООО"Реал" (ОГРН 1077763263160) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТВЕРЬ ПАК" (ОГРН 1036900017901) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН 1077763263160) (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 123 865 руб. на основании договора поставки от 01.02.2011 г.. N 171/16-01 и 12386,50руб неустойки.

Исковые требования основаны на ст.ст.506,516,486,314,330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 года исковые требования удовлетворены полностью в части взыскания долга за товар, в части взыскания неустойки применена ст.333 Гражданского кодекса РФ, неустойка уменьшена до суммы 6 193,25 руб. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что требования истца о взыскании долга подтверждены материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ. Неустойка подлежит взысканию на основании ст.330,333 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания пени в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, уменьшить размер пени на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до суммы 4 000 руб.

В судебном заседании истец и заявитель апелляционной жалобы не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательства в материалах дела имеются. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих по делу, но надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 г.. между сторонами заключен договор поставки N 171/16-01 (далее - договор), на основании которого истец обязуется поставлять и передавать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, согласованным обеими сторонами (л.д. 7-10).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Разделом 4 договора сторонами предусмотрены сроки и порядок поставки товара. В соответствии с товарными накладными от 02.02.2011 г.. N П-000001424 (л.д. 11), от 31.01.2011 г.. N П-000001213 (л.д. 13) Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, отгрузив товар на сумму 123 865 руб.

Согласно 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно п. 2.2. договора, оплата за каждую партию товара осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет истца в течение 21 календарного дня с момента отгрузки на основании выставленных истцом счетов.

Из материалов дела следует, что выставленные поставщиком счетов- фактур от 02.02.2011 г.. N П- 000001424 (л.д. 12), от 31.01.2011 г.. N П-000001213 (л.д. 14) ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика составляет сумму в размере 123 865 руб.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за поставленный товар.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2.2 договора, за просрочку платежей ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10%. Истцом предоставлен расчет суммы неустойки в размере 12 386, 50 руб. за период с 22.02.2011 г.. по 03.06.2011 г..

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции учитывая правоотношения сторон, счел возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы 6 193,25 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны договора свободны в заключении договора и согласовании его условий. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств. Изменения в договор поставки сторонами не вносились.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. Ответчиком уплачена в бюджет госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" сентября 2011 г. по делу N А40-74058/11-29-665 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО"Реал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова