Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 11АП-12134/11

город Самара

08 декабря 2011 г.

Дело N А55-7664/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области - представитель Притулина Е.А., доверенность от 11.01.2011,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2011 года, принятое по делу NА55-7664/2011 судьей Агеенко С.В.

по иску Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301078054), Самарская область, г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130), г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,

- Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, г. Самара,

- Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

- Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 1 "Лыжные гонки" городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область,

г. Тольятти,

- ООО "Дубрава сервис", Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки,

- ООО "Ясная поляна", г. Самара,

- Артемьева С.В., Самарская область, г. Тольятти,

о признании права Российской Федерации на участки лесного фонда отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на следующий лесные участки:

- лесной участок кадастровый квартал 63:09:000000:0, площадью 2,10 га, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Тольяттинское лесничество, квартал N 17, выделы 4, 8, 9, 14, 15, квартал N 18, выдел 15;

- лесной участок кадастровый номер 63:09:0000000:0000, площадью 2,40 га, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Тольяттинское лесничество, квартал N 50, выделы N 38, 43, 44;

- лесной участок площадью 13,00 га, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, Тольяттинское лесничество, квартал N 82;

- лесной участок площадью 13,40 га, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, Тольяттинское лесничество, кварталы N 33, 40;

- лесной участок площадью 14,50 га, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, Тольяттинское лесничество, квартал N 81;

- лесной участок кадастровый номер 63:09:0304060:529, площадью 6200,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Ставропольский лесхоз, Тольяттинское лесничество, квартал N 27;

- лесной участок кадастровый номер 63:09:0305025:159, площадью 12 000,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал N 58.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в силу положений ст. 83 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Лесного кодекса РФ в границах населенных пунктов не могут находиться земли или земельные участки иных категорий и, в частности, земли лесного фонда. В настоящее время, в соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. По мнению заявителя жалобы, земли, расположенные в границах городского округа Тольятти Самарской области, занятые городскими лесами, в силу действующего законодательства не могут быть отнесены к землям лесного фонда и в сферу действия правового режима, определенного для земель населенных пунктов. При этом осуществление дополнительных процедур, связанных с переводом земель из одной категории в другую, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2004 года N 172-ФЗ, не требуется.

01.12.2011 в судебном заседании представитель Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их не обоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, ответчик и иные третьи лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат спорные лесные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 8-14).

В основу исковых требований Мэрии г.о. Тольятти Самарской области положены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли населенных пунктов и земли лесного фонда являются самостоятельными категориями земель, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. При этом, границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Границы земель лесного фонда в силу ст. 6 Лесного кодекса РФ определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Следовательно, в силу закона в границах населенных пунктов не могут находится земли или земельные участки иных категорий, и в частности, земли лесного фонда.

В настоящее время в соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, по мнению истца, установление или изменение черты поселения влечет определенные правовые последствия, а именно является переводом земель или земельных участков в составе земель других категорий в земли поселений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности Российской Федерации на спорные лесные участки на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации зарегистрировано в период с 2009 г. по 2010 г.. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.8-14) и выписками из ЕГРП (т.1,л.д.62-68).

Судом установлено, что на государственный кадастровый учет поставлены только два спорных участка лесного фонда - лесной участок с кадастровым номером 63:09:0304060:529, площадью 6200,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Ставропольский лесхоз, Тольяттинское лесничество, квартал 27 и лесной участок с кадастровым номером 63:09:0305025:159, площадью 12 000,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал 58.

Согласно кадастровым паспортам данные лесные участки отнесены к землям лесного фонда. Доказательств перевода земель из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов в отношении вышеуказанных лесных участков истцом суду не представлено.

Лесной участок площадью 13,00 га, Тольяттинское лесничество, квартал N 82, лесной участок площадью 13,40 га, Тольяттинское лесничество, квартал N 33,40, и лесной участок площадью 14,50 га, Тольяттинское лесничество, квартал N 81 расположены согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права в муниципальном районе Ставропольский Самарской области.

Доказательств изменения границ муниципального района Ставропольский Самарской области истцом суду также не представлено.

Кроме этого, спорные участки относились к землям лесного фонда еще и до государственной регистрации права собственности на него, в связи с этим регистрирующий орган, действуя в соответствии с положениями Закона о регистрации, на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации в период с 2009 года по 2010 г.., зарегистрировал право собственности Российской Федерации на спорные участки лесного фонда, в том числе на основании материалов лесоустройства.

В статье 8 действующего Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства; данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

Довод истца о том, что само по себе нахождение спорных лесных участков в границах городского округа Тольятти Самарской области определяет принадлежность спорных участков к землям населенных пунктов суд находит необоснованным.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Доказательств исключения спорных лесных участков из состава земель лесного фонда и перевод их в другую категорию земель в материалы дела не представлено.

При этом, изменение границ города не влечет за собой автоматического изменения статуса земель лесного фонда, а доказательств того, что спорные участки в установленном порядке отнесены к городским лесам, истцом также не представлено.

В статье 10 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что в лесной фонд не входят земли городских и сельских поселений, однако само по себе не изменяет правового статуса участков лесного фонда, оказавшихся расположенными на землях городских поселений, и может служить только основанием для начала процедуры перевода их в нелесные земли и (или) изъятия из земель лесного фонда. При этом, обязательность процедуры перевода земель из земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 09.01.1998 N 1-П по делу о проверке конституционности положений Лесного кодекса Российской Федерации, а также позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.09.2008 по делу N 16490/2007.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможные способы защиты гражданских прав.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных правовых норм, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственной реестре прав (ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременении недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, суд такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием права на указанный объект, к которому делегированное законом полномочие органа местного самоуправления на распоряжение спорным объектом не относится.

Оценив и исследовав исходя из предмета и оснований заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципами действия закона во времени, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку истец в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку удовлетворение заявленных требований не сможет привести к восстановлению каких-либо прав истца.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы нормами действующего налогового законодательства освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2011 года, принятое по делу N А55-7664/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев