Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-30002/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А40-45985/11-130-156

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант-Инвест Недвижимость" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011 г.. по делу N А40-45985/11-130-156, принятое судьей Андрияновой С.М. по иску ООО "Гарант-Инвест Недвижимость" к ОАО "Стройпроект", третье лицо - ЗАО "Ассоциация Сталькон"

о взыскании 21 759 787 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: Хан Д.А.;

от ответчика: Краснолюбов Е.В.;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант-Инвест Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Стройпроект" при участии третьего лица - ЗАО "Ассоциация Сталькон" о взыскании 21 759 787 руб. 30 коп.

Определением суда от 19.09.2011 г.. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было назначено начальнику экспертной лаборатории ООО "Стройкомпаньон" эксперту-строителю Лебедеву В.С. и начальнику экспертного отдела ООО "Стройкомпаньон" В.Ю.

Производство по делу было приостановлено.

Истец, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос о назначении строительно-технической экспертизы на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Указал, что суд необоснованно поручил проведение экспертизы экспертному учреждению, предложенному ответчиком. Кроме того, считает, что без предоставления эксперту Проекта, содержащего необходимые исходные данные, проведение экспертизы невозможно.

Представитель ответчика поддержал определение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил возражения и отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 19.09.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ, стороны вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства. В силу ч.2 ст. 64 АПК РФ одним из видов доказательств является заключение эксперта.

Согласно ч.1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 ст. 144 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии со ст. 188 АПК РФ, определение может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Разрешая ходатайство, суд пришел к выводу о том, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимы специальные знания, в связи с чем удовлетворил заявленное ходатайство.

Поскольку обжалование определений о назначении экспертизы нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку действиям суда как по вопросу правомерности назначения экспертизы той или иной организации, так и по содержанию поставленных перед экспертом вопросов и направления необходимых документов.

Согласно ч.2 ст. 188 АПК РФ, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами процессуального законодательства, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011 г.. по делу N А40-45985/11-130-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гарант-Инвест Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Дегтярева Н.В.