Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30703/11

г.Москва

8 декабря 2011 г.

Дело N А40-62436/11-46-523

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2011

по делу N А40-62436/11-46-523, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску ЗАО "Райффайзенбанк" (129090, г.Москва, ул.Троицкая, д.17 стр.1 ОГРН 1027739326449)

к ООО "Компания "Сервис Ковер" (140054, Московская область, г.Котельники, Ковровый мкр., Ковровый Комбинат п., 37, ОГРН 1075027002258), ЗАО "Комбинат "Люберецкие ковры" (140054, Московская область, Котельными пгт., Ковровый 37, ОГРН 1045005020180)

о взыскании 74 201 512 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ермошкина Е.А. по доверенности от 24.12.2010

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Компания "Сервис Ковер", ЗАО "Комбинат "Люберецкие ковры" о солидарном взыскании 74 201 512 руб. 22 коп., в том числе 71 518 756 руб. основной задолженности, 1 758 827 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 828 000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 95 928 руб. 02 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.

Решением от 16.09.2011 с ООО "Компания "Сервис Ковер" и ЗАО "Комбинат "Люберецкие ковры" солидарно в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскано 74 201 512 руб.22 коп., в том числе 71 518 756 руб. основной задолженности, 1 758 827 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 828 000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 95 928 руб. 02 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Компания "Сервис Ковер" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неизвещение его о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2008 истцом и ООО "Компания "Сервис Ковер" заключено кредитное соглашение N RBA 2516-7-1, по которому банк обязался открыть ответчику кредитную линию и предоставить кредит в сумме 111 000 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства КИФ 2516-7-1/3 от 02.0972008 с ЗАО "Комбинат "Люберецкие ковры".

Заемщику был предоставлен кредит в общей сумме 89 923 728 руб. 25 коп.

По состоянию на 30.04.2011 сумма задолженности составила 71 518 756 руб. Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиками представлено не было.

Установив факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному соглашению и договору поручительства суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310, 329,331,361,363,809,819 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.

Заявитель ссылается в жалобе на неизвещение его о месте и времени судебного заседания.

Других доводов в жалобе не заявлено.

Апелляционный суд считает, что данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление (т.2 л.д.66), подтверждающее получение ООО "Компании "Сервис Ковер" судебного извещения о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель жалобы надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, нарушений ст.ст.123,156 АПК РФ допущено не было.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 сентября 2011 года по делу N А40-62436/11-46-523 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М.Елоев

Судьи

Д.В.Пирожков А.Л.Деев