Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 06АП-4848/11

г. Хабаровск

23 ноября 2011 г.

Дело N А73-9093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Интер Трейд": Милованова Евгения Анатольевна, представитель по доверенности от 08.08.2011 б/н;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: Бологова Ольга Васильевна, представитель по доверенности от 31.10.2011 N 27;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

на решение от 20.09.2011

по делу N А73-9093/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интер Трейд"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

о признании незаконным и отмене постановлений N 08-11/242, N 08-11/240 от 27.07.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер Трейд" (далее - общество, ООО "Интер Трейд") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - административный орган, Управление) N 08-11/242, N 08-11/240 от 27.07.2011 привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также с требованием о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции представитель административного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства в отношении ООО "Интер-Трейд" в ходе проверки установлено следующее.

ООО "Интер Трейд" 01.07.2009 заключило экспортный контракт N HLSF-842-888 с компанией - нерезидентом Суйфэньхэйская ТЭК "ЦЗЯ Й" (КНР), на поставку товара (лесоматериалы). Общая сумма по контракту - 4 500 000 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 15.01.2013. Паспорт сделки N 09070004/1000/0002/1/0 оформлен 13.07.2009 в филиале ОАО ВТБ в г. Хабаровске.

В счет исполнения условий контракта, ООО "Интер Трейд" в период с 27.08.2009 по 12.05.2011 осуществило поставку товара на общую сумму 1 565 927,24 долларов США, в том числе товар, который вывезен по ГТД N 10713030/280910/0004567 на сумму 30 296,37 долларов США. Выпуск товара с таможенной территории РФ осуществлен - 29.09.2010. что подтверждается ведомостью банковского контроля, справкой о подтверждающих документах и ГТД. В счет исполнения условий контракта, компания - нерезидент Суйфэньхэйская ТЭК "ЦЗЯ Й" в период с 15.07.2009 по 17.05.2011 осуществила платеж на общую сумму 1 616 815,25 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

ООО "Интер Трейд" обязано представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара (ГТД N 10713030/280910/0004567, выпуск товара осуществлен - 29.09.2010) не позднее 14.10.2010. Первоначально справка о подтверждающих документах и ГТД N 10713030/280910/0004567 представлены в банк ПС 13.10.2010. Однако представленные документы возвращены банком ПС 22.10.2010 по причине несоответствия информации, указанной в справке сведениям, содержащимся в представленных документах, на основании которых заполнена справка (неверно указана сумма ГТД N 10713030/280910/0004567). Повторно справка о подтверждающих документах и ГТД N 10713030/280910/0004567 представлены в банк ПС 27.10.2010.

Установив, указанный факт и исчислив срок представления СПД и подтверждающих документах датой 26.10.2010, с учетом того обстоятельства, что ООО "Интер Трейд" представило справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара 27.10.2010, то есть (с превышением вышеуказанного срока на 1 календарный день) административный орган пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава административного правонарушения.

23.06.2011. главным контролером - ревизором отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае Тен Ю.О. с участием представителя общества Мырзыбаева К.С., при надлежащем извещении составлен протокол N 08-11/242 от 23.06.2010 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

27.07.2011 руководителем Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае Буренковым А. Е., по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствии представителей общества, при надлежащем извещении, вынесено постановление N 08-11/242 от 27.07.2011, которым ООО "Интер-Трейд" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО "Интер Трейд" 20.11.2009 заключило экспортный контракт N HLSF-588-40 с компанией - нерезидентом ТЭ ООО "Юйчэнь" (КНР), на поставку товара (лесоматериалы). Общая сумма по контракту 5 000 000 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 14.01.2012. Паспорт сделки N 09120002/1000/0002/1/0 оформлен 02.12.2009 в филиале ОАО ВТБ в г. Хабаровске.

В счет исполнения условий контракта, ООО "Интер Трейд" в период с 29.01.2010 по 21.04.2011 осуществило поставку товара на общую сумму 451 291,55 доллар США, в том числе товар, который вывезен по ГТД N 10713030/280910/0004548 на сумму 18 131,24 доллар США. Выпуск товара с таможенной территории РФ осуществлен 28.09.2010, что подтверждается ведомостью банковского контроля, справкой о подтверждающих документах и ГТД. В счет исполнения условий контракта, компания - нерезидент ТЭ ООО "Юйчэнь" в период с 02.02.2010 по 12.05.2011 осуществила платеж на общую сумму 451 291,55 доллар США, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Первоначально справка о подтверждающих документах и ГТД N 10713030/280910/0004548 представлены в банк ПС 13.10.2010, что подтверждается отметкой Банка ПС, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных Положением ЦБ РФ N 258-П. Однако представленные документы возвращены банком ПС 22.10.2010 по причине несоответствия информации, указанной в справке сведениям, содержащимся в представленных документах, на основании которых заполнена справка (неверно указан номер паспорта сделки). Повторно справка о подтверждающих документах и ГТД N 10713030/280910/0004548 представлены в банк ПС 27.10.2010.

Установив, указанный факт и исчислив срок представления СПД и подтверждающих документах датой 26.10.2010, с учетом того обстоятельства, что ООО "Интер Трейд" представило справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара 27.10.2010, то есть (с превышением вышеуказанного срока на 1 календарный день) административный орган пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества признаков состава административного правонарушения.

23.06.2011 главным контролером - ревизором отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае Тен Ю.О. с участием представителя общества Мырзыбаева К.С., при надлежащем извещении составлен протокол N 08-11/240 от 23.06.2010 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

27.07.2011 руководителем Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае Буренковым А. Е., по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствии представителей общества, при надлежащем извещении, вынесено постановление N 08-11/240 от 27.07.2011, которым ООО "Интер-Трейд" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное ООО "Интер-Трейд" требование, суд первой инстанции сослался на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

Частью 4 статьи 5, частью 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение данных положений Центральным Банком Российской Федерации 01.06.2004 утверждено Положение N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.1 настоящего Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

При этом подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к вышеназванному Положению, в течение 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (пункты 2.2 и 2.4 Положения N 258-П).

Пунктом 2.14 Положения N 258-П установлено, что банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением, в случае если представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением.

Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" вышеназванная справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что после возврата банком ненадлежащим образом оформленных документов 22.10.2010, заявитель жалобы исполнил свою обязанность по представлению в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах 27.10.2010.

При этом судом установлено, что валютное законодательство в том числе Положение Центрального Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", а также Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и т.п. не содержат специальных правил исчисления сроков предоставления документов о совершении валютной операции.

Прямых указаний о включении даты возврат документов резиденту в срок повторного предоставления документов в банк ПС в пункте 2.14 указанного Положения не содержится.

Поэтому по правилам части 6 статьи 13 АПК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Сходными с валютными являются налоговые правоотношения, также вытекающие из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Аналогичный порядок исчисления срока предусмотрен частью 4 статьи 113 АПК РФ.

Ссылка в жалобе на неправомерное применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, регулирующих порядок исчисления срока исполнения обязанностей, отклоняется как неосновательная.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что административный орган необоснованно включил в срок предоставления исправленных документов в банк, день их получения обществом (возврата обществу банком ПС) - 22.10.2010, поскольку срок следует исчислять со следующего рабочего дня после вышеуказанной даты, в связи с чем, срок предоставления документов, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ в банк ПС в рассматриваемом случае наступает 27.10.2010, то есть в день фактического предоставления обществом документов в банк ПС.

С учетом изложенного наличие в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, административным органом не доказано, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения.

Кроме этого, в рамках настоящего дела, ООО "Интер-Трейд" заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. за подготовку документов в арбитражный суд, а также за представительство интересов общества в суде по договору на оказание юридических услуг N 7/С от 08.08.2011.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование заявленных требований в части взыскания судебных расходов ООО "Интер-Трейд" представлены: договор оказания юридических услуг N 7/С от 08.08.2011, заключенный между ООО "ДВ-Капитал" и ООО "Интер-Трейд", платежное поручение N 373 от 02.09.2011 на сумму 4.000 руб.; платежное поручение N 336 от 11.08.2011 на сумму 7.000 руб, счет на оплату N 44 от 10.08.2011 на сумму 7.000 руб., акт N 81001 от 10.089.2011 на сумму 7.000 руб., акт N 90601 от 06.09.2011, справка о стоимости услуг фирмы "Аудит-Экспертиза", ООО "Юридический центр "Лидер", тарифы ООО "ДВ-Капитал", иные документы.

Согласно тарифам ООО "ДВ-Капитал" стоимость услуг за подготовку заявления в арбитражный суд от 3000 руб., представительство в арбитражном суде от 4000 руб. с/заседание.

Согласно Положения о минимальных ставках оплаты труда адвоката Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Хабаровского края (далее - Положение) установлены минимальные ставки оплаты в виде 5 000 руб. в день за ведение административных дел, подготовка к ведению дела, не менее 5 000 руб., составление процессуальных документов - не менее 3 000 руб., составление жалоб по административным делам - не менее 3 000 руб.

Материалами дела подтверждается фактическая оплата обществом заявленных расходов, в общей сумме 5 000 руб.

Судом установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции участвовала представитель общества Милованова Е.А., с участием которой проведено одно судебное заседание, которое продолжилось после перерыва, согласно которого заседание назначено на иную дату (т.е представитель два раза присутствовал в заседаниях суда). Кроме того представителем составлено заявление (жалоба) на оспаривание постановления.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, необходимо учесть также правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Кроме этого, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; нашел требования ООО "Интер-Трейд" в части взыскания судебных расходов в сумме 5 000 руб., связанных рассмотрением настоящего дела, подлежащими удовлетворению; указанные расходы суд счел разумными и обоснованными, представителем административного органа доказательства обратного не представлено.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2011 по делу N А73-9093/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец