Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-31361/11

город Москва

8 декабря 2011 г.

дело N А40-63001/11-99-275

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2011

по делу N А40-63001/11-99-275, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ООО "Коалко Гурдон Девелопмент" (ОГРН 1077759155430, адрес: 125047, г.Москва, ул. Бутырский вал, д.10)

к ИФНС России по г.Москве N 10

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Панфилов Д.Н. по дов. от 01.11.2011

от заинтересованного лица - Лобова Н.А. по дов. N 05юр-69 от 25.07.2011

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Коалко Гурдон Девелопмент" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 14.03.2011 N 18-19/22/139 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в которой заявлено право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 376 071 руб.

По результатам проверки составлен акт от 28.01.2011 N 18-17/1 и, с учетом возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля, приняты решения от 14.03.2011 N 18-18/3/11505 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 875 214,20 руб., N 18-19/22/139 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 875 214,20 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 29.04.2011 N 21-19/042822 решения инспекции оставлены без изменения, утверждены и вступили в законную силу.

Общество оспорило указанные решения инспекции в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, 10.10.2007 между заявителем и ОАО МКБ "Искра" заключен договор соинвестирования и управления градостроительным проектом строительства административного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Ленинградский пр-т, вл. 35.

В соответствии с п.п. 2.2. - 2.3 договора, заявитель (соинвестор - застройщик) обязуется в качестве инвестиций в градостроительный проект полностью обеспечить его финансирование, а так же совершать иные действия по управлению и реализации градостроительного проекта с предполагаемым объемом соинвестирования в размере 10 миллиардов руб. ОАО МКБ "Искра" (заказчик) обязуется в качестве инвестиции в градостроительный проект предоставить для его реализации принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Недвижимое имущество, созданное или приобретенное в результате реализации градостроительного проекта, после соответствующего правового оформления будет принадлежать сторонам на праве собственности и будет передано им в натуре в соотношении: ОАО МКБ "Искра" получает в собственность 20% от общей площади градостроительного объекта с соответствующим земельным участком и инженерными сетями; общество получает в собственность 80% от общей площади градостроительного объекта с соответствующим земельным участком и инженерными сетями.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что собственниками законченного строительства будут являться две стороны - заявитель с долей 80% и ОАО МКБ "Искра" с долей 20%. В связи с этим, заявитель имеет право принять к вычету сумму налога на добавленную стоимость только в части, которая будет относиться к его собственности, т.е. в размере 80%. Общая сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету, составляет 4 376 071 руб., следовательно, сумма налога на добавленную стоимость в размере 20%, т.е. 214,20 руб., приходится на долю ОАО МКБ "Искра" и не может быть предъявлена к вычету заявителем.

Данный довод являлся предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Материалами дела установлено, что на период с октября 2007 года по настоящее время заявитель осуществляет полное финансирование проекта строительства административного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Ленинградский пр-т., вл. 35. Объем капиталовложений за период с 4-го квартала 2007 года по 4-ый квартал 2010 года составляет 674 млн. руб.

При этом, соответствующие доли сторон в возведенном объекте будут выделены только после подписания акта о реализации инвестиционного контракта.

Обязанность инвестора по передаче соинвестору объекта соинвестирования возникает после определения размера причитающейся инвестору доли и выдела в натуре доли инвестора по соглашению сторон, согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между заявителем и ОАО МКБ "Искра" заключен договор аренды земельного участка на период проектирования и строительства N 2/И от 07.12.2007, согласно которому ОАО МКБ "Искра" передает, а заявитель принимает право владения и пользования (аренды) земельным участком с кадастровым номером 77-09-05008-032. 20.09.2008 по акту приема-передачи к договору аренды земельный участок передан.

Все обязательства по договору аренды земельного участка заявителем выполняются в полном объеме.

Таким образом, заявитель является надлежащим застройщиком-соинвестором.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не оспаривается ни реальность произведенных хозяйственных операций, ни достоверность сведений, содержащихся в представленных счетах-фактурах и иных документах, подтверждающих строительство.

Следовательно, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в объеме, указанном в выставленных счетах-фактурах контрагентов-поставщиков (подрядчиков), несмотря на то, что инвестиционным контрактом предусмотрена передача части инвестиционного объекта в собственность ОАО МКБ "Искра" после окончания строительства и регистрации права собственности, является правомерным.

Кодексом не предусмотрена возможность отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в процентном соотношении от сумм налога на добавленную стоимость, указанных в счетах-фактурах поставщиков товаров (работ, услуг).

Заявитель, как застройщик, на которого выставляются документы по затратам и счета-фактуры, вправе принимать указанный в них налог на добавленную стоимость к вычету в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания отказывать в применении 20% сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, указанных в выставленных поставщиками (подрядчиками) строительства счетах-фактурах.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2011 по делу N А40-63001/11-99-275 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова