Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 13АП-19833/11

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2011 г.

Дело N А26-6083/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19833/2011) общества с ограниченной ответственностью "Мосторг" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2011 по делу N А26-6083/2011 (судья Одинцова М.А.), принятое

по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосторг"

о взыскании 34 516 рублей

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс" (далее - Петрозаводское МУП "Автоспецтранс", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мосторг" (далее - ООО "Мосторг") 34 516 рублей задолженности по договору от 10.03.2010 N 4781.

Решением от 30.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Мосторг", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит решение от 30.09.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия. Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о факте оказания услуги.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Мосторг" (заказчик) и Петрозаводским МУП "Автоспецтранс" (исполнитель) заключен договор от 10.03.2010 N 4781 об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг в рамках договора, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях договора.

Порядок расчетов определен сторонами разделом 4 договора от 10.03.2010 N 4781. Разделом 4 договора от 10.03.2010 N 4781 предусмотрено, что при определении стоимости услуг в формулу включается среднемесячный объем оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов согласно пункту 1.2 договора. Пунктом 1.2 договора установлен среднемесячный объем ТБО 14,3 куб.м. Цена иска определена по указанным правилам.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора услуги оплачиваются заказчиком в наличном или безналичном порядке ежемесячно на основании счета на предварительную оплату или период, за который производит оплату до 10 числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу исполнителя. Не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что основания считать, что проведенные работы не были заказаны ответчиком, отсутствуют.

При разрешении спора суд правомерно руководствовался нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Сведений о том, что ответчик отказывался в спорный период от услуг истца либо привлекал для проведения работ другое лицо, в материалах дела не имеется.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на спорную сумму, а доказательства в подтверждение оплаты выполненных работ ответчиком не представлены, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2011 по делу N А26-6083/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова