Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 06АП-5201/11

г. Хабаровск

08 декабря 2011 г.

Дело N А73-9718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер": Петренко Павел Валерьевич, представитель по доверенности от 24.12.2010;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Митрофанова Екатерина Сергеевна, представитель по доверенности от 22.12.2010 N 03-34/13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер"

на решение от 28.09.2011

по делу N А73-9718/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.Д. Манником

по заявлению открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

о признании недействительным требования N 885

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Корфовский каменный карьер" (ОГРН 1022700860126, адрес: 680504, Хабаровский край, п. Корфовский, ул.Промышленная, 5, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042705094910, адрес: 680007, г. Хабаровск, ул. Олега Кошевого, 3, далее - налоговый орган), в котором просило признать недействительным требование налоговой инспекции об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 04.08.2011 N 885.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2011 по делу N А73-9718/2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2011 по делу N А73-9718/2011 отменить полностью, признать недействительным требование налоговой инспекции от 04.08.2011 N 885, об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, по состоянию на 04.08.2011.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, обратив внимание на обязанность государственного органа соблюдать срок, установленный законодательством. При этом не отрицается, что в требовании указаны суммы с учетом решения, вступившего в законную силу. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.05.2009 в зависимости от вида проверяемого налога (сбора). В ходе проверки инспекцией были установлены налоговые правонарушения, факты о которых отражены в акте проверки от 05.03.2010 N 13-16/11.

Решением налогового органа от 20.05.2010 N 13-06/7745223 с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика и дополнительно полученных материалов при проведении налогового контроля Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов по статьям 122, 123, 126 НК РФ в общем размере 1 336 984 руб.

Этим же решением обществу доначислены к уплате в бюджет общая сумма 13 902 856 руб. - установленной налоговой недоимки по различным налогам, а также общая сумма пени 4 947 100, 59 руб., начисленных на недоимку.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС принято решение от 13.08.2010 N 13-10/249/19032@ о частичном изменении решения налоговой инспекции.

16.08.2010 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налоговой инспекции от 20.05.2010 N 13-16/7745323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления ФНС от 13.08.2010 N 13-10/249/19032, в том числе и в части необоснованности доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за 2006-2008 гг. в сумме 8245346 руб., пени в сумме 3455535 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1027027 руб.

При этом решением арбитражного суда от 18.01.2011 по делу N А73-9376/2010, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, требование заявителя в отношении спорной доначисленной недоимки по НДПИ было удовлетворено частично со снижением штрафа до 50 000 руб., а в части доначисления налога в сумме 8 245 346 руб. и пени в сумме 3 455 535 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговый орган направил Обществу требование 04.08.2011 N 885 об уплате налога, сбора, пени штрафа, которым предложено в срок до 24.08.2011 добровольно перечислить в бюджет соответственно недоимку и пени. Суммы недоимки и пени указаны с учетом результата рассмотрения спора в кассационной инстанции, что не отрицается представителем общества.

Общество не согласно с требованием, считая его направленным в нарушение статей 69, 70 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал процессуальные причины, препятствующие направлению требования обществу в порядке статей 45, 69, 70 НК РФ. Срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

После получения постановления кассационной инстанции 01.08.2011 налоговый орган реализовал свои полномочия и направил налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.08.2011 N 885.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.

Суд первой инстанции полно и объективно установил фактические обстоятельства и оценил имеющиеся в деле доказательства.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2011 по делу N А73-9718/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец