Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30811/11

город Москва

8 декабря 2011 г.

Дело N А40-6156/10-5-64

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июля 2011 г. по делу N А40-6156/10-5-64 об исправлении опечатки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Плахова С.С.. по доверенности от 01.01.2011, N РГ-Д-457/11

от ответчика: отсутствует, извещен,.

УСТАНОВИЛ

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА", Федеральному государственному учреждению "Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", третье лицо Камаев А.П. о взыскании 436 600 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11 августа 2010 года по делу N А40-6156/10-5-64 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав документально подтвержденным факт причинения вреда в указанном объеме, и взыскал ООО "СК "ОРАНТА" 123 600 руб. 00 коп., в том числе: 120 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, 3 600 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; ФГУ "Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" 322 932 руб. 00 коп., в том числе: 316 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, 6 332 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 указанное решение оставлено без изменения.

Определением от "20" июля 2011 года Арбитражный суд г. Москвы исправлена имеющаяся в резолютивной части решения опечатка в общей сумме взыскиваемых с Федерального государственного учреждения "Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" денежных средств, а именно: вместо "322 332 (триста двадцать две тысячи триста тридцать два) руб." ошибочно указано "322 932 (триста двадцать две тысячи девятьсот тридцать два) руб."

Не согласившись с данным определением, ФГУ "Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что федеральное государственное учреждение "Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" в соответствии с приказом Россельхознадзора от 31.05.2011 N 231 переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение "Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору".

Представитель истца в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (определение), вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Исследовав в совокупности выводы, изложенные в определении арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2011 по настоящему делу, судебная коллегия считает, что при вынесении оспариваемого определения, судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены, поскольку содержание решения осталось неизменным.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку определением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2011 была исправлена техническая опечатка, допущенная при изготовлении решения по данному делу, а вопрос, связанный с изменением наименования ответчика не был предметом исследования в суде первой инстанции и может быть разрешен в отдельном судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июля 2011 г. по делу N А40-6156/10-5-64 об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев