Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 17АП-12171/09

г. Пермь

22 января 2010 г.

Дело N А60-49527/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецова Д.Ю.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2009 года по делу N А60-49527/2009

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор"

к судебному приставу - исполнителю Тавдинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Д.Ю.

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 6 по Свердловской области

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

26.11.2009 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава - исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецова Д.Ю. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2009 года по делу N А60-49527/2009.

Определением от 27.11.2009 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана в нарушение требования п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, то есть к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения апелляционной жалобы другой стороне по делу и третьему лицу - Федеральному государственному унитарному предприятию "Свердловскавтодор", Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 25.12.2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением суда заявителю было разъяснено, что согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в установленный судом срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены. Данное определение судебным приставом - исполнителем Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецовым Д.Ю. получено 04.12.2009 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

В материалах дела имеется телефонограмма от 28.12.2009 года судебного пристава - исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецова Д.Ю. о том, что доказательства направления или вручения апелляционной жалобы другой стороне по делу и третьему лицу будут направлены в апелляционный суд в течение дня факсом. В связи с этим заявитель просил апелляционную жалобу не возвращать, продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения до получения судом требуемых документов почтой.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись основания полагать, что выполнение требований определения возможно при продлении срока устранения недостатков, в связи с чем определением от 28.12.2009 года заявителю продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.01.2010 года. 29.12.2009 года копия указанного определения отправлена по адресу, указанному в материалах дела. Данное определение судебным приставом - исполнителем Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецовым Д.Ю. получено 11.01.2010 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, оснований полагать, что определение суда апелляционной инстанции может быть исполнено, не имеется, ходатайств заявителем апелляционной жалобы не заявлено, жалоба подлежит возврату.

При этом заявителем жалобы обязательство, изложенное в ходатайстве о предоставлении доказательств направления апелляционной жалобы сторонам по делу в тот же день факсом, не исполнено. Суд апелляционной инстанции данное обстоятельство расценивает как злоупотребление процессуальным правом в целях затягивания момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецова Д.Ю. с приложением возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова