Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 15АП-11777/11

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2011 г.

дело N А32-9129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главному управлению внутренних дел по Краснодарскому краю - представитель - Пармухин Александр Николаевич, доверенность от 22.11.2011 г. N 5051; -

от Администрации муниципального образования города Краснодара - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания администрация уведомлена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2011 по делу N А32-9129/2011

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению Администрации муниципального образования города Краснодара

к заинтересованному лицу Управлению государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главному управлению внутренних дел по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация г. Краснодара) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2011 г.. о привлечении администрации к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением суда от 13.09.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях администрации состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания автомобильных дорог (отсутствие дорожной разметки).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация г. Краснодара обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 13.09.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе администрация указывает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении администрация не была извещена заблаговременно. Извещение о составлении протокола 30.03.2011 г.. получено администрацией 29.03.2011 г. У заявителя не было достаточно времени для подготовки возражений. Полномочия органа местного самоуправления по содержанию автомобильных дорог делегировано муниципальному учреждению "Служба Заказчика", которое является субъектом административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ. Фиксация износа дорожной разметки фотографическим способом является ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. В месте изношенной дорожной разметки имеется знак "Пешеходный переход", информирующий водителей о данном участке дороги. Нанесение линий дорожной разметки во время обнаружения события административного правонарушения не представлялось возможным из-за погодных условий, препятствующих высыханию лакокрасочного материала.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2011 г. в ходе повседневного надзора за дорожным движением сотрудником Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Краснодарскому краю выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги в г. Краснодаре на пересечении ул. Селезнева и ул. Казанская (напротив дома N 123) - износ горизонтальной дорожной разметки "Пешеходный переход".

По данному факту в отношении администрации г. Краснодара составлен протокол об административном правонарушении N 23АА015007 от 30.03.2011 г.

06.04.2011 г. управлением в отношении администрации вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, администрация г. Краснодара обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пунктам 4.2.2., 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Органы местного самоуправления несут ответственность за содержание автомобильных дорог.

Таким образом, администрация муниципального образования обязана содержать автомобильные дороги общего пользования муниципального значения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю проверки установлено, что на пересечении ул. Селезнева и ул. Казанская (напротив дома N 123) износ горизонтальной дорожной разметки "Пешеходный переход" составил более 50% (разметка неразличима, визуально отсутствует).

Таким образом, наличие в бездействии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ является доказанным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фиксация износа дорожной разметки фотографическим способом является ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, не принимается судебной коллегией как необоснованный.

Наличие в месте изношенной дорожной разметки знака "Пешеходный переход" не освобождает администрацию от обязанности по нанесению дорожной разметки, как предусмотрено ГОСТ Р 50597-93.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается непринятие администрацией всех зависящих от нее мер по соблюдению требований, предъявляемых законодательством к ремонту и содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку функции содержания автомобильных дорог переданы МУ "Служба Заказчика", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Вне зависимости от создания МУ "Служба заказчика" и заключения муниципального контракта на содержание автомобильных дорог, администрация как собственник муниципального имущества отвечает за содержание и правильную эксплуатацию муниципальных дорог. Передача дороги в аренду или в иное пользование не освобождает администрацию как собственника от ответственности за нарушение правил ее содержания, несмотря на то, что на основании договора обязанности по текущему и капитальному ремонту дороги могу быть возложены на иное юридическое лицо. Невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, но не освобождает собственника имущества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что администрация г. Краснодара является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что восстановление разметки не может быть произведено в связи с низкой температурой и повышенной влажностью воздуха, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на администрацию действующим законодательством прямо возложена обязанность по проведению профилактических мероприятий и принятию мер реагирования по устранению недостатков дорог. Заявителем не представлено доказательств того, что недостатки возникли в период проверки, а не ранее, а также что не имелось возможности провести профилактические мероприятия для обеспечения безопасности дорожного движения, в частности нанести или восстановить разметку, в период, когда погодные условия позволяли произвести данные виды работ.

Процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении Управлением ГИБДД соблюдены: о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении администрация извещена надлежащим образом.

При этом факт уведомления администрации только за сутки до момента составления протокола не означает, что лицо привлекаемое к административной ответственности было лишено предоставленных ему законодательством гарантий и прав.

Получив уведомление управления о явке для составления протокола, администрация не реализовала свои права: не выразила волеизъявления присутствовать при составлении протокола, не направила ходатайства об отложении составления протокола в виду необходимости подготовки для участия в его составлении, не направила каких-либо возражений по факту выявленного правонарушения.

В связи с этим, неявка лица, за сутки извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является препятствием для его составления.

Размер назначенного администрации наказания соответствует минимальной санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2011 по делу N А32-9129/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова