Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 07АП-9801/11

г. Томск

9 декабря 2011 г.

Дело N  А45-4362/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

О. Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Галимовой Р. Д.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Сундукова И. П. (личность удостоверена)

от кредиторов: Плотниковой В. В., по доверенности от 25.10.2011 г.. (от ОАО "Промсвязьбанк")

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО "ТехинвестА" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 г.. по делу N А45-4362/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехинвестА"

(председательствующий: Е. И. Захарчук; судьи: О. Н. Ничегоряева, Е. А. Сорокина)

по заявлению представителя собрания кредиторов ООО "ТехинвестА", ОАО "Промсвязьбанк"

об отстранении конкурсного управляющего Сундукова И.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТехинвестА"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2011 г.. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "ТехинвестА" (далее - ООО "ТехинвестА") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сундуков И.П.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.05.2011 г..

21.09.2011 г.. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление представителя собрания кредиторов ООО "ТехинвестА", открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") об отстранении конкурсного управляющего Сундукова И.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТехинвестА".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 г.. (резолютивная часть определения объявлена 12.10.2011 г..) по делу N А45-4362/2011 в удовлетворении заявления отказано (л. д. 125-132).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, представитель собрания кредиторов ООО "ТехинвестА" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявление об отстранении конкурсного управляющего Сундукова И.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка доводам заявителя относительно не проведения мероприятий конкурсным управляющим должника по розыску имущества должника (металлических труб и металлопроката). Не было проведено мероприятий по организации торгов имущества: в Службе судебных приставов не истребованы документы о совершении исполнительных действий по розыску имущества должника, на которое обращено взыскание решением суда; не осуществлен выезд на место нахождения данного имущества (в г. Томск, ул. Березовая, 2/2); не затребованы документы у залогодержателя - ОАО "Промсвязьбанк", которые ранее были представлены должником банку при заключении договора залога товара в обороте N 07-0019/1 от 26.02.2007 г.. Конкурсным управляющим не проверено наличие признаков преднамеренного банкротства. В отчете конкурсного управляющего должны быть отражены сделки ООО "Техносервис", ООО "ТК Аврора", ООО "Инвестком", поскольку в подлежащий исследованию двухгодичный период попадает процедура реорганизации должника ООО "ТехинвестА" путем слияния 07.06.2010 г.. ООО "Техносервис", ООО "ТК Аврора", ООО "Инвестком". По мнению апеллянта, судом необоснованно принят довод конкурсного управляющего о невозможности истребования документации по причине смерти 21.07.2011 г.. единственного участника и руководителя ООО "ТехинвестА". За период с 22.04.2011 г.. по 21.07.2011 г.. у учредителя необходимая информация не запрашивалась; конкурсным управляющим документы, необходимые для проведения процедуры банкротства должника, у ликвидатора не истребовались, по акту приема-передачи не принимались; запросы в ИФНС о предоставлении документов не направлялись; в судебные органы за истребованием документов в судебном порядке конкурсный управляющий не обращался. Конкурсным управляющим не были проведены мероприятия по установлению всех имеющихся счетов должника (л. д. 136-139).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, конкурсный управляющий в отзыве просил оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 г.. без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного кредитора (ОАО "Промсвязьбанк") поддержала доводы апелляционной жалобы, поданной представителем собрания кредиторов ООО "ТехинвестА".

Конкурсный управляющий возражал по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 г.., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве).

С учетом положений приведенных норм суд первой инстанции верно указал на возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в случае наличия одновременно следующих условий: факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей; нарушения прав и законных интересов заявителя; причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления было надлежащим образом установлено подтверждение заявителем только факта нарушения сроков публикации объявления о признании должника банкротом и наличия ошибок в части реквизитов должника в объявлении о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В свою очередь данные обстоятельства были вызваны объективными причинами и не являются достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей, поскольку данные нарушения не привели к затруднению кредиторов идентифицировать организацию должника.

Выводы суда первой инстанции в указанной части подателем жалобы не опровергнуты.

Апелляционным судом не может быть принят довод подателя жалобы о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО "ТехинвестА" в период с 15.05.2011 г.. по 20.05.2011 г.., результаты ее проведения представлены на собрании кредиторов 06.09.2011 г.., а также в Арбитражный суд Новосибирской области (л. д. 91-108).

Исходя из данных инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей, ценных бумаг и бланков строгой отчетности, основных средств, акта инвентаризации наличных денежных средств, ответов на запросы органов государственной власти (л. д. 18-24) имущество у должника выявлено не было.

Судом первой инстанции также верно установлено, что конкурсный управляющий в возражениях на заявление указал, что не располагал данными о решении Ленинского районного суда г. Томска по делу N 2-1/11 от 02.02.2011 г.. о взыскании имущества (л. д. 8-12). При этом на собрании кредиторов при представлении управляющим для обозрения собрания кредиторов Отчета о ходе конкурсного производства, в частности при представлении раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" представитель ОАО "Промсвязьбанк", участвующий в собраниях кредиторов от 06.09.2011 г.. и 12.09.2011 г.., не высказал замечаний по поводу отсутствия у должника имущества (л. д. 48-53).

В этой связи довод апеллянта о не проведении конкурсным управляющим мероприятий по розыску имущества должника (металлических труб и металлопроката) основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Ссылка подателя жалобы на непроведение конкурсным управляющим мероприятий в части установления всех имеющихся счетов должника является несостоятельной.

В материалы дела представлен запрос конкурсного управляющего в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о предоставлении сведений об открытых счетах ООО "ТехинвестА", а также ответ налогового органа от 21.09.2011 г.. N 06-06/019871 об отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об открытых счетах ООО "ТехинвестА" (л. д. 16-17).

Судом первой инстанции обоснованно принят довод конкурсного управляющего о невозможности самостоятельно выявить кредиторов должника, поскольку документы бухгалтерского учета, заключение ревизионной комиссии (ревизора) и внешнего аудитора, которые являются основанием для выявления кредиторов, конкурсному управляющему должником представлены не были. При этом во внимание принято, что руководитель и единственный участник ООО "ТехинвестА" Моисеенко Э.А. умер 21.07.2011 г.. (л. д. 26).

Данные обстоятельства также свидетельствуют о затруднительности проведения анализа наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документов, которые запрашивались ранее у руководителя ООО "ТехинвестА" Моисеенко Э.А.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда в указанной части и не свидетельствуют о наличии признаков неразумности, недобросовестности в действиях конкурсного управляющего и нарушении прав и законных интересов кредиторов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правомерно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 г.. не имеется.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве принимаемое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения настоящей жалобы постановление является окончательным.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 г.. по делу N А45-4362/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова О. Б. Нагишева