Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 18АП-11604/11

г. Челябинск

09 декабря 2011 г.

Дело N А07-2646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Бабкиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2011 по делу N А07-2646/2011 (судьи Гаврикова Р.А., Хайдаров И.М., Хайруллина Г.А.),

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Казанцев Евгений Владимирович (удостоверение, доверенность от 13.07.2011 N В-476);

общества с ограниченной ответственностью "Востокэнергострой" - Голубев Александр Олегович (паспорт, доверенность от 18.08.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2011 (т. 1, л.д. 199-202) общество с ограниченной ответственностью "Востокэнергострой" (ИНН 0237004129, ОГРН 1080257001010, далее - общество "Востокэнергострой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Торопова (Маркова) Наталья Сергеевна (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2011 (т. 1, л.д. 203).

02.09.2011 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника (т. 2, л.д. 2).

Определением суда от 04.10.2011.2011 конкурсное производство в отношении общества "Востокэнергострой" завершено (т.2, л.д. 61-64).

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, инспекция) обратилась с апелляционной жалобой (т.2, л.д. 68-71), в которой просила судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Уполномоченный орган указал на то, что на момент рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и вынесения обжалуемого определения, имелись нерассмотренные в рамках дела о несостоятельности общества "Востокэнергострой" требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника по причине приостановления судом производства по их рассмотрению. Требования уполномоченного органа не являются погашенными.

Также, по мнению ФНС России, поскольку представленный конкурсным управляющим отчет о результатах проведения конкурсного производства не содержал сведений о кредиторской задолженности должника перед уполномоченным органом, заявившем свои требования в установленный законом срок, равно и как сведений об их удовлетворении, такой отчет нельзя признать достоверным, следовательно, и принимать его во внимание при завершении конкурсного производства.

Кроме того, инспекция не согласна с выводом суда о том, что она не воспользовалась правом на возобновление производства по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку возобновление такого производства в силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлялось возможным, так как спор, явившийся основанием для приостановления (дело N А07-9311/2011), на момент вынесения обжалуемого по настоящего делу определения еще не был разрешен.

Также, податель жалобы посчитал необоснованным вывод суда о том, что решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства было согласовано с собранием кредиторов 01.09.2011, так как данное собрание не являлось правомочным.

Уполномоченный орган указал на то, что 13.10.2011 производство по делу N А07-9311/2011 прекращено в связи с отказом от заявленных требований. Именно с этого момента основания для приостановления производства по заявлению ФНС России о включения требования в реестр требований кредиторов должника отпали, в связи с чем, 28.06.2011, инспекция обратилась в суд с ходатайством о возобновлении такого производства.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения, указав следующее. Уполномоченный орган не обращался с ходатайством о возобновлении производства по требованию, соответственно несет риск неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с ходатайством о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в связи с тем, что мероприятия конкурсного производства были исчерпаны, имущество у должника отсутствовало, возможностей для расчетов с кредиторами не имелось, в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования считаются погашенными; собрание кредиторов было правомочно принимать соответствующие решения, поскольку общество "Уралэлектрокомплект" было единственным конкурсным кредитором должника; нарушения правил ведения реестра требований кредиторов отсутствуют, сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, достоверны; уполномоченный орган не имел права на обжалование определения суда от 04.10.2011, так как на момент его вынесения не являлся конкурсным кредитором должника (статьи 34, 35 Закона о банкротстве).

В заседании суда апелляционной инстанции представители уполномоченного органа и должника поддержали доводы, изложенные в жалобе, и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 13.04.2011 (т. 1, л.д. 199-202) общество "Востокэнергострой" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Торопова (Маркова) Н.С.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2011 (т. 1, л.д. 203).

С помощью общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" ("Картотека арбитражных дел") судом апелляционной инстанции также установлено, что 31.05.2011 ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.06.2011 производство по заявлению уполномоченного органа приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9311/2011.

Определением суда от 23.08.2011 в реестр требований кредиторов должника включено общество "Уралэлектрокомплект" с размером 42 845,51 руб., что следует из реестра требований кредиторов (т. 2, л.д.11-22).

01.09.2011 проведено собрание кредиторов должника, оформленное протоколом от 01.09.2011 (т. 2, л.д. 3), на котором приняты решения об утверждении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства в отношении должника, а также о завершении конкурсного производства. Решения данного собрания в установленном законом порядке оспорены либо недействительными признаны не были, доказательств обратного материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего (т.2, л.д. 51,52-55), а также реестра требований кредиторов (т. 2, л.д. 12-22) следует, что кредиторы должника первой и второй очереди не установлены, сумма требований кредиторов третьей очереди составила 42 845,51 руб. Основные и денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют. Реализация имущества не проводилась, денежные средства на расчетные счета не поступали.

В соответствии с актом N 1 от 16.04.2011 инвентаризации расчетов, данными справки к акту, инвентаризационной описи основных средств N 1 от 16.04.2011 (т. 2, л.д. 42-45), бухгалтерского баланса (т. 2, л.д. 47-49) у должника по состоянию на 16.04.2011 денежные средства, а также товарно-материальные ценности отсутствуют.

Согласно письму от 16.04.2011 (т. 2, л.д. 46) дебиторская задолженность у общества "Востокэнергострой" отсутствует.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мишкинском районе Республики Башкортостан справкой N 49 от 07.09.2011 (т. 2, л.д. 37) подтвердило, что конкурсным управляющим представлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Письмом от 03.05.2011 N 181 (т. 2, л.д. 33) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщило, что по состоянию на 01.05.2011 сведения о наличии у общества "Востокэнергострой" государственного имущества Республики Башкортостан и оформленных правах пользования земельными участками отсутствуют.

Согласно справке от 03.05.2011 инспекции государственного технического надзора Мишкинского района Республики Башкортостан (т. 2, л.д. 30) за обществом "Востокэнергострой" зарегистрированных самоходных машин и прицепов к ним не имеется.

В письме N 606 от 01.06.2011 (т. 2, л.д. 34) регистрационно-экзаменационная группа отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Органов внутренних дел по Бирскому району и г. Бирск сообщила, что за обществом "Востокэнергострой" транспортные средства не зарегистрированы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в письме от 14.09.2011 N 01/324/2011-529 (т. 2, л.д. 35) указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объекты недвижимого имущества общества "Востокэнергострой" не зарегистрированы.

Согласно справке от 30.04.2011 N 107 (т. 2, л.д. 32) Мишкинского территориального участка Бирского межрайонного филиала государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" у должника имущество не имеется.

Счета должника закрыты, что подтверждается сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленными налоговым органом (т. 2, л.д. 36).

В соответствии с письмом Мишкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 13.05.2011 N 4415/56 (т. 2, л.д. 31), по состоянию на 13.05.2011 исполнительных производств в отношении общества "Востокэнергострой" на исполнении не имеется.

На основании решения собрания кредиторов должника от 01.09.2011 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из решения собрания кредиторов, а также того, что сведения, изложенные в отчете конкурсного управляющего, подтверждены документально, имущества у должника отсутствует, как отсутствует и возможность расчетов с кредиторами. Кроме того, суд первой инстанции указал, что уполномоченный орган не воспользовался правом на обращение с заявлением о возобновлении производства по своему заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции обоснованны и соответствующие нормам действующего законодательства, и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 2, 126 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий для обеспечения достижения целей конкурсного производства обязан провести инвентаризацию имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании и т.д.

Исследованием материалов дела установлено, что инвентаризация имущества должника проведена 16.04.2011, реализация имущества не проводилась ввиду его отсутствия, в период конкурсного производства на расчетные счета должника денежные средства не поступали. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, задолженность перед кредиторами третьей очереди в сумме 42 842,51 руб. не погашена ввиду отсутствия имущества.

Судом первой инстанции, на основании ответов Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мишкинском районе Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, инспекции государственного технического надзора Мишкинского района Республики Башкортостан, регистрационно-экзаменационной группы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Органов внутренних дел по Бирскому району и г. Бирск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Мишкинского территориального участка Бирского межрайонного филиала государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации", Мишкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, установлено отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества. Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, поскольку это повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры конкурсного производства, при наличии факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из совокупности положений статей 147, 149 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами либо признания требований кредиторов погашенными, рассмотрения арбитражным судом отчета о результатах проведения конкурсного производства выносится определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что возможности конкурсного производства исчерпаны.

Установив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств, а также, принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Довод подателя жалобы о недостоверности данных отчета конкурсного управляющего не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, как не подтвержденный документально.

Оснований для отложения судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не имелось.

По смыслу Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела отложение судебного разбирательства являлось правом, а не обязанностью суда, поскольку наличие не рассмотренных в рамках настоящего дела заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов не влияет на установленные законом основания завершения конкурсного производства и не препятствует вынесению судом определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества "Востокэнергострой".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения требования ФНС России не были включены в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий выполнил все обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве. У конкурсного управляющего отсутствовали основания для резервирования денежных средств для пропорционального удовлетворения предъявленных требований уполномоченного органа, поскольку, реестр требований кредиторов был сформирован, закрыт, а требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием денежных средств. При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены.

Следовательно, в указанной части доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных препятствий для завершения конкурсного производства не имелось.

Доводы уполномоченного органа о неправомочности собрания кредиторов от 01.09.2011 и принятых на нем решений судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения. При оценке правомерности завершения конкурсного производства указанные обстоятельства в круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, не входят.

При этом, в силу части 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как было указано выше, решения собрания кредиторов в судебном порядке не оспорены, недействительными признаны не были. Следовательно, принятые решения являлись легитимными.

Ссылка подателя жалобы на определение о прекращении производства по делу N А07-9311/2011 не может быть принята во внимание, как не имеющая правового значения, поскольку определение принято 13.10.2011, т.е. после вынесения обжалуемого акта.

Довод подателя жалобы о невозможности реализации права на подачу заявления о возобновлении производства по заявлению о включении его требования в реестр требования кредиторов должника также отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения, поскольку не влияет на решение вопроса о завершении конкурсного производства при наличии установленных обстоятельств отсутствия имущества у должника и невозможности расчетов с кредиторами.

Ссылка должника на отсутствие права у ФНС России на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в т.ч. конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Следовательно, ФНС России является уполномоченным органом, отнесенным к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, ФНС России обладает правом обжалования судебного акта о завершении конкурсного производства.

Иных доводов жалоба не содержит, в заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу определение законно, обоснованно и вынесено при полном исследовании всех обстоятельств дела, основания для его отмены, удовлетворения апелляционной жалобы - отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2011 по делу N А07-2646/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева С.А. Бабкина