Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 13АП-17859/11

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2011 г.

Дело N А56-28846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Нирижний А.С. по доверенности от 01.09.2011 г.. N 03/07-11;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17859/2011) общества с ограниченной ответственностью "Финансовый Лизинг" (ОГРН 1097847284600; место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 24, литер А, 1) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 г.. по делу N А56-28846/2011(судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "Невские технологии"

к ООО "Финансовый лизинг"

о взыскании 7 800 000 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невские технологии" (далее -истец, ОГРН 1077847128413, место нахождения: 195220, г.Санкт-Петербург, пр-кт Науки, 19, 2, пом.44Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый лизинг" (далее - ответчик, ОГРН 1097847284600; место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 24, литер А, 1) о взыскании 7 800 000 руб. неосновательного обогащения и 62 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора беспроцентного займа без номера от 25.11.2010 заключенным. Рассмотрев встречное исковое заявление, арбитражный суд установил, что оно подлежит возврату истцу. По мнению арбитражного суда, Компания не обосновала наличие условий для принятия

встречного иска, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 05.08.2011 встречное исковое заявление возвращено Ответчику.

Решением от 12.08.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, выводы содержащиеся в решении не соответствуют обстоятельствам дела; несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительности; из текста претензии N 1 следует, что заемное обязательство между истцом и ответчиком состоялось; истец в исковой заявлении указал на то, что деньги были получены в качестве предоставления по договору беспроцентного займа; денежные средства в сумме 7 800 000 руб. были переданы ответчику в результате реальной сделки (договора займа) и не могут считаться неосновательным обогащением.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 26.11.2010 г.. N 113 ООО "Невские технологии" перечислило ООО "Финансовый Лизинг" 7 800 000 руб., указав назначение платежа - "Предоставление по договору беспроцентного займа б/н от 25.11.2010, сумма 7 800 000 руб.".

Договор займа б/н от 25.11.2010 г.. сторонами подписан.

ООО "Невские технологии" указав, что полученная ответчиком сумма - 7 800 000 руб. является неосновательным обогащением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, поскольку договор займа является реальным, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, пришел к выводу о том, что истец предоставил ответчику денежные средства в заем.

С учетом положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о безденжности договора займа лежит на заемщике.

ООО "Финансовый Лизинг" не представило каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение денжных средств от ООО "Невские технологии".

В судебном заседании представитель ответчика получение 7 800 000 руб. подтвердил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец не представил доказательств предъявления требований к ответчику о возврате заемных денежных средств. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа у ответчика не возникло, истцу следовало отказать в удовлетворении требований о взыскании 7 800 000 руб.

Решение от 12.08.2011 г.. следует отменить, в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 г.. по делу N А56-28846/2011 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Невские технологии" (ОГРН 1077847128413, место нахождения: 195220, г.Санкт-Петербург, пр-кт Науки, 19, 2, пом.44Н) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова