Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 12АП-9277/11

г. Саратов

9 декабря 2011 г.

Дело N А57-6437/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей О.В. Лыткиной, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от истца - Половко А.Е. доверенность от 16.09.2010 года,

от ответчика - Андреев В.Д. директор (паспорт обозревался),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВА-строй" (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2011 года по делу N А57-6437/2011, судья М.Г. Штремплер,

по иску ООО "Оптиум" (г. Саратов),

к ООО "НОВА-строй" (г. Саратов),

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" (далее по тексту ООО "Оптимум", истец) г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "НОВА-строй" о взыскании задолженности по договору подряда N 37 от 30.05.2008 в размере 1.300.000 руб. и пени за период с 11.02.2010 по 21.04.2011 в размере 1.421.184 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2011 г. взысканы с общества с ограниченной ответственностью "НОВА-строй", г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптимум", г. Саратов задолженность по договору N 37 от 30.05.2008 г. в сумме 1.300.000 руб. и пени в размере 284.236 руб. 88 коп., а всего 1.584.236 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционном и (или) кассационном порядке указанное решение не обжаловалось, судебный акт вступил в законную силу.

14.09.2011 г. от ООО "НОВА-строй" в суд поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2011 г. по делу N А57-6437/2011 в течении девяти месяцев до июня 2012 года согласно графику в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Определением суда Саратовской области от 13 октября 2011 г. по делу N А57-6437/2011 в удовлетворении заявления ООО "НОВА-строй" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2011 г. по делу N А57-6437/2011 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НОВА-строй" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2011 г. по делу N А57-6437/2011 отменить предоставить рассрочку исполнения судебного акта.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик, указывает, что единовременное изъятие у должника денежных средств в размере, определенным в решении суда, повлечет угрозу банкротства и не будет способствовать сохранению баланса интересов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в рассрочке исполнения решения суда, руководствовался нормами ст. 324 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной интсанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В силу ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

Как следует из части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из заявления, ООО "НОВА-строй" в обоснование своего требования о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком до 30 июня 2012 года ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время оно лишено возможности исполнить решение суда об оплате присужденной суммы в связи с отсутствием необходимых денежных средств, т.к. кредиторская задолженность по состоянию на 14 сентября 2011 года составила 7.875.320,4 руб.

Ссылка заявителя на отсутствие у него денежных средств в связи с тяжелым финансовым положением Общества, судом во внимание не принимается, т.к. сам по себе факт отсутствия необходимых денежных средств не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, так как возможно обращение взыскания на имущество при отсутствии денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае надлежащим образом, как того требует ст. 65 АПК РФ, не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Со стороны заявителя не представлены документы, подтверждающие, что им предпринимались какие-либо действенные меры с момента вступления судебного акта в законную силу (15 августа 2011 года) с целью изыскания необходимых денежных средств для погашения образовавшейся задолженности перед ООО "Оптимум".

Как видно из материалов дела, взысканная с ООО "НОВА-строй" по решению суда денежная сумма представляет собой задолженность за выполненные работы по договору подряда от 30.05.2008 г., которые приняты путем подписания соответствующих актов еще в январе 2008 г.

Таким образом, начиная с 2008 г. у ООО "НОВА-строй" возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

С момента вынесения судебного акта и до настоящего времени такая обязанность не исполнена.

Истец по делу не получил от ответчика оплату за выполненную работу, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс имущественных интересов истца, который длительное время (более 2-х лет) не может получить оплату за выполненные работы по договору подряда, и которому также необходимо уплачивать различные налоги и выплаты.

Представленные ООО "НОВА-строй" в материалы дела документы не свидетельствуют о скором получении денежных средств от контрагентов ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда 1 инстанции не имелось оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО "НОВА-строй" отказано правомерно.

Руководствуясь статьями 104, 110 и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2011 года по делу N А57-6437/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.В. Лыткина Н.А. Клочкова