Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 12АП-8969/11

г. Саратов

09 декабря 2011 г.

Дело N А57-4281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "СТС" на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года по делу N А57-4281/2011 (судья Конева Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "СТС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроМир"

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроМир"

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СТС"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Компания "СТС" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроМир" - Канатникова М.А. по доверенности от 10.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания "СТС" (далее - ООО Компания "СТС") обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроМир" (далее - ООО "ТД АгроМир") о взыскании суммы долга в размере 516 000 рублей, пени в соответствии с пунктом 8.3 Договора поставки N 24/02 от 24.02.2010 в размере 117 360 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 662,62 рублей, судебных расходов: государственной пошлины в размере 15 680,45 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

15 июня 2011 года в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроМир" к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СТС" о взыскании пени за просрочку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки в сумме 1 513 739,5 рублей, на основании пункта 8.2 договора поставки N 28/1 от 28.01.2008, пени за просрочку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки в сумме 156 816 рублей на основании пункта 8.2. договора поставки N 24/02 от 28.02.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 220,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции ООО "ТД АгроМир" заявило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ООО Компания "СТС" в пользу ООО "ТД АгроМир" пеню за просрочку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый календарный день просрочки в сумме 1 205 113 рублей, на основании пункта 8.2. договора поставки N 28/01 от 28 января 2008 г.; взыскать с ООО Компания "СТС" в пользу ООО "ТД АгроМир" пеню за просрочку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый календарный день просрочки в сумме 156 816 рублей, на основании пункта 8.2. договора поставки N 24/02 от 28 февраля 2010; взыскать с ООО Компания "СТС" в пользу ООО "ТД АгроМир" проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 151 554, 28 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 547,76 рублей. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2011 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Компания "СТС" отказано.

Встречные исковые требования ООО "Торговый дом АгроМир" удовлетворены в части, с общества с ограниченной ответственностью Компания "СТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроМир" взысканы пени за просрочку исполнения обязательств на основании пункта 8.2. договора поставки N 28/01 от 28 января 2008 в сумме 728 569 рублей. Также с общества с ограниченной ответственностью Компания "СТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроМир" взысканы пени за просрочку исполнения обязательств на основании пункта 8.2. договора поставки N 24/02 от 28 февраля 2010 в сумме 156 816 рублей.

Кроме того, решением суда первой инстанции с общества с ограниченной ответственностью Компания "СТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроМир" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 891 рублей. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "СТС" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.10.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО Компания "СТС" указало на то, что у ООО Компания "СТС" не возникло прав и обязанностей перед ООО "ТД АгроМир" по договору N 28/01 от 28.01.2008, поскольку общество не является правопреемником ООО "СТС". Также общество указало на то, что отгрузка товара не произошла по вине истца. Кроме того, податель жалобы указал на то, что предъявления свои исковые требования, ООО "ТД АгроМир" не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Представитель ООО "ТД "АгроМир" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложены в отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

Представитель ООО Компания "СТС" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28 января 2008 между ООО "СТС" (Поставщик) и ООО "ТД АгроМир" (Покупатель) заключен договор поставки N 28/01, согласно которому ООО "СТС" обязалось поставить товар в объеме и ассортименте, указанном в согласованных Спецификах, а ООО "ТД АгроМир" принять и оплатить его в порядке и на условиях данного договора, а именно в сумме 2 099 500 рублей.

В соответствии условиям пункта 3.2. договора поставки N 28/01 от 28 января 2008 года ООО "ТД АгроМир" произведена частичная оплата за оборудование по счету N 17 от 28 января 2008 года в сумме - 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 29 от 30 января 2008 года

Согласно пункту 4.1. договора поставки N 28/01, в течение 30 банковских дней с момента поступления предоплаты ООО Компания "СТС" обязано произвести поставку комплекта оборудования для производства мелкоштучных изделий из ячеистых бетонов.

Соглашением сторон договора N 28/01 были изменены сроки поставки оборудования в пользу поставщика - ООО "СТС", условия договора о порядке начисления пени сторонами не менялось.

29.05.2008 договором замены стороны в обязательстве по договору поставки N 28/01 от 28.01.2008 было предусмотрено, что в результате передачи прав и обязанностей ООО "Компания "СТС" занимает место ООО "СТС" и становится поставщиком организации ООО "ТД АгроМир" по договору поставки N 28/01 от 28.01.2008 в соответствии с условиями этого договора.

24.02.2010 между ООО "Компания "СТС" и ООО "Торговый дом "АгроМир" заключен договор поставки N 24/02, по своей сути и содержанию дублирующий договорные правоотношения сторон по договору N 28/01 от 28.01.2008.

Согласно условиям договора N 28/02 от 28.01.2008 и спецификации N 1 от 28.01.2008, ООО "СТС" обязалось поставить ООО "ТД "АгроМир" следующее оборудование и товары:

установка РСГ-100 стоимостью 245 000,00 руб.;

компрессор СБ4/С-200.АВ510 стоимостью 29 500,00 руб.;

Пескосеялка РПС-2 стоимостью 80 000,00 руб.;

Форма ФМ - 1,02 в количестве 20 штук, стоимостью 32 500,00 руб., общей стоимостью 650 000,00 руб.;

Оборотное основание формы в количестве 5 штук, стоимостью 19 000,00 руб., общей стоимостью 95 000 руб. ;

Резательный комплекс "АРК" стоимостью 980 000 руб.;

Пенообразователь "ПБ-Люкс" в количестве - 1 бочка 230 кг стоимостью 17 000 руб;

Ускоритель твердения в объеме 100 кг., стоимостью 30,00 руб., общей стоимостью

209 950,00 руб.

Общая стоимость товаров (оборудования) подлежащих поставке по спецификации N 1 к договору от 28.01.2008 составила - 2 099 500,00 руб.

После замены поставщика, с ООО "СТС" на ООО "Компания "СТС" спецификация, подлежащего поставке оборудования, была изменена, вместо ООО "СТС" ООО "Компания "СТС" обязалось поставить оборудование и предоставить необходимую информацию (бизнес план):

Установка РСГ-1000 в количестве 1 штука стоимостью 350 000,00 руб.

Аппарат сушки ПВГ-гранул в количестве 1 штука стоимостью 93 000,00 руб.

Предвспениватель УПВМ-5 в количестве 1 штука стоимостью 104 000,00 руб.

Объемный дозатор гранул в количестве 20 штук общей стоимостью 85 000,00 руб. Резательный комплекс РК-2 в количестве 5 штук общей стоимостью 800 000,00 руб.

Бизнес план производства изделий стоимостью 20 000,00 руб.

Общая стоимость товаров (оборудования), подлежащих поставке ООО "Компания "СТС", как новым поставщиком, по измененной спецификации, в адрес ООО "ТД "АгроМир" составила - 1 452 000,00 руб.

В виду изменения сторонами условий поставки в части сроков поставки и перечня подлежащего поставке оборудования, новый поставщик - ООО "Компания "СТС" обязался поставить оборудование (товар) и предоставить необходимые сведения по его эксплуатации и производстве на нем соответствующей продукции с исполнением данных обязательств надлежащим образом до 01.08.2008, при этом часть стоимости, подлежащего поставке оборудования, изначально полученная предыдущим поставщиком - ООО "СТС", была учтена ООО "Компания "СТС", как оплата покупателем части стоимости поставленного оборудования.

Срок исполнения обязательств поставщиком наступил 01.08.2008.

Основанием для обращения ООО Компания "СТС" в арбитражный суд и иском, послужила неуплата ООО "ТД "АгроМир" долга в сумме 452 000 рублей по договору поставки N 24/02-2010 от 24 февраля 2010 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "ТД "АгроМир" арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу норм статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что поставка товара ООО "ТД "АгроМир" была произведена. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2010 задолженность составила 516 000 рублей.

Доказательств оплаты долга в размере 516 000 рублей ООО "ТД "АгроМир" не представлено.

Таким образом, требования ООО Компания "СТС" к ООО "ТД "АгроМир" являются законным и обоснованными.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворяя встречные требования ООО "ТД "АгроМир" к ООО Компания "СТС" правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судами обеих инстанций установлено, что датой исполнения договора (момент, когда поставщик ООО Компания "СТС" вместо ООО "СТС", с принятием на себя обязательств поставщика и учетом части стоимости оборудования, оплаченной покупателем - ООО "ТД "АгроМир", должно был исполнить обязательства по поставке товара) является 01.08.2008; просрочка по исполнению обязательств по поставке товара - на 28 февраля 2010 года составила - 574 дня.

В соответствии с пунктом 8.2. договора за нарушение сроков поставки товаров поставщик обязался уплатить покупателю - ООО "ТД АгроМир" пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый календарный день просрочки, а также проценты за пользование чужими средствами с учетом ставки рефинансирования.

Таким образом, сумма пени составляет 1 205 113 рублей из расчета количества дней просрочки и размера пени установленного условиями договора.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту первому статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 25.02.2011 N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 28.02.2011 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых.

На момент обращения ответчика - по первоначальному иску, - истца по встречному исковому заявлению, - ООО "ТД АгроМир" применена учетная ставка банка в размере 8 % годовых.

Обязательства по поставке оборудования (товара) подлежали исполнению 01.08.2008; просрочка исполнения обязательства, с чем связано неправомерное удержание денежных средств в размере 1 000 000 рублей поставщиком - их не возврат, составил - 547 дней. Сумма процентов, подлежащая взысканию за каждый день просрочки - 127 554,28 рублей - сумма процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Однако, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в данном случае применяется ставка рефинансирования, действовавшая на момент подачи искового заявления - 8%, меньшая по сравнению со ставкой, действовавшей на момент вынесения решения - 8,25%, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

24 февраля 2010 года между ООО Компания "СТС" и ООО "ТД АгроМир" заключен договор поставки N 24/02.

Согласно пункту 4.1. договора поставки N 24/02 от 24 февраля 2010 года в течение 30 банковских дней с момента поступления предоплаты ООО Компания "СТС" обязано произвести поставку комплекта оборудования для производства мелкоштучных изделий из ячеистых бетонов.

Как следует из материалов дела, в течение установленного обязательством срока отгрузка товара не произведена в виду чего, с 03.04.2010 в соответствии с пунктом 8.2. за нарушение сроков поставки товара ООО Компания "СТС" обязано уплатить ООО "ТД АгроМир" пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый календарный день просрочки, а также проценты за пользование чужими средствами с учетом ставки рефинансирования на момент обращения с данным исковым заявлением.

Дата исполнения договора (момент, когда ООО Компания "СТС" должна исполнить обязательства по поставке товара) наступила 03 апреля 2010 года;

Материалами дела установлено, что оборудование было поставлено, согласно акту приема-передачи оборудования по договору N 24/02-2010 от 24 февраля 2010 года - 19 июля 2010 года, просрочка по исполнению обязательств по поставке товара - на 19 июля 2010 года- 108 дней.

Расчет пени по договору и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ проверен судами обеих инстанций и признан верным.

На основании изложенного сумма пени, подлежащей взысканию за период с 03 апреля 2010 года по 19 июля 2010 года, составляет 156 816 рублей. Сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ неисполнение указанного обязательства составляет 24 000 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что просрочка в поставке груза была обусловлена действиями ООО "ТД АгроМир", которое затягивало отгрузку товара, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО Компания "СТС" не представлены доказательства в подтверждение своих доводов.

Также несостоятельным является довод подателя жалобы о несоблюдении ООО "ТД АгроМир" претензионного порядка урегулирования спора, поскольку при буквальном толковании пункта 9.2. договора поставки N 24/02 от 24.02.2010 не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, т.к. они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензии, ни порядок её рассмотрения.

Судами обеих инстанций установлено, что сумма заявленных ООО Компания "СТС" требований к ООО "ТД АгроМир" составляет 634 022,62 рублей, задолженность ООО Компания "СТС" перед ООО "ТД АгроМир" составила 1 854 776,12 рублей. Таким образом, задолженность ООО "ТД АгроМир" исключается полностью в части удовлетворения первоначального иска.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что первоначально заявленные исковые требования ООО "Компания "СТС", не подлежат удовлетворению, а заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "СТС" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2011 по делу N А57-4281/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин