Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 13АП-20034/11

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2011 г.

Дело N А56-26655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Кучукова А.В. по доверенности от 03.06.2011

от ответчика (должника): Беляев А.Н. по доверенности от 05.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20034/2011) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 по делу N А56-26655/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

к ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога"

об оставлении без рассмотрения иска

установил:

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (ОГРН 1027802712585; 198035, г.Санкт-Петербург, Межевой канал, 5; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, г.Москва, ул. Басманная Н., 2; далее - ответчик) 16 648 руб. 92 коп. пени.

Определением суда от 19.09.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Истца в судебном заседании доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 23.05.2011 исковое заявление ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания на 08.08.2011.

В судебном заседании 08.08.2011 суд при участии представителя ответчика и отсутствии представителя Истца перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Определением от 08.08.2011 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу суд отложил рассмотрение дела на 19.09.2011.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.09.2011 представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 04135 (лист дела 37).

Суд первой инстанции, установив, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повторно не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, исковые требования не поддержал, определением от 19.09.2011 оставил исковое заявление ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы считает, что апелляционная жалоба ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обеспечил явку своего представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению от 04.04.2011 N 22ип/11юр, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (лист дела 3).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о не направлении истцом в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления заявления ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 по делу N А56-26655/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева